Nepoznaná História

Dušan napsal:
Kto dokáže oponovať pánovi Doc.Freákovi, že 80% dnešnej SK populácie tu malo predkov pred 8.000 rokmi?
Kto dokáže oponovať matematikom Fomenko-Nosovsky v oblasti chronológie?
Kto môže spochybniť, že Nestor je plagiát s posunom 300-400 rokov?
Kto dokáže oponovať švajčiarskym lesníkom, že v Európe boli dve ohniská, kde sa zachoval les počas poslednej doby ľadovej?
"Kde bol les, tam bola aj zver. Kde bol les, zver a voda, tam mohol prežiť aj človek."
Boli tam termálne pramene - zdroj vody, les - zdroj tepla-oheň, zver - zdroj obživy.

Kto mal meď a cín, tem mohol vyrobiť nôž a meč.

Som na vašej strane. Ale kľudne vám v štýle "gebírmafie" (GM) zaoponujem.

- Doc. Ferák sám predsa zastáva opatrný názor a verejne nehovorí o Slovákoch- Slovanoch len o ich "génoch" - genetických predchodcoch ( tlak GM je asi obrovský)

- F + N s veľkou radosťou popierajú v domácom Rusku , ako na páse a do vedomia ich neberie nikto z GM
vyslovene ich vysmievajú…

- Nestora dodnes učia - aj v Rusku v školách - ako fakt

-to o tom lese som ešte ani nečítal.. to by ma zaujímalo

Ono, lesy-džungle a zvery ako maku mali kade - tade po svete domorodci a…nikam sa neposunuli…

- v Afrike a Amerike majú tiež kopu nerastov a …a taviť kovy ich nenapadlo.

( ukazuje sa že spracovanie bronzu je technologicky komplikovaniejšie a "doba bronzová" bola až PO dobe železnej -maximálne paralelne… armáda Marca Aurélia mala mať dávno železnú výzbroj s oceľovými mečmi…)

Podporným bodíkom, ktorý som zachytil v oficiál GM časopise ( Hist. revua či niečo podobné) , je že rozbory Sparťanských - Gréckych bronzových mečov dokázali zdroj surovín u nás - samozrejme ide o Keltov a tak, ale už samotné chemické rozbory sú veľmi cenný materiál.

p.hanic napsal:
Som milo prekvapený, od Liszta k historickej skutočnosti našich predkov z Bronze Age, sa tiež zaoberáme okrajovo v nevydanej knihe a tu zrazu doslova a do písmena Big Beng, naši poteutoVaní Sloveni - Vani sa vyskytli až v Novom Zélande a tak naši Vani - Arijáni od Oravy sa v zadokumentovaných slovenských rozprávkach dostali na koniec sveta a zase späť s PopolVárínom najväčším na svete.

Neusohl und dessen Umgebungen - Seite 17, Christian Andreas Zipser - 1842
books.google.com/books?id=Qu1VAAAAcAAJ
In den Städten wird häufig slawisch, so wie deutsch und
in der neuesten Zeit auch ungarisch magyarisch gesprochen.
Juden duldet man in dieser ... Sie leben in schmutzigen Hütten gewöhnlich außer den Dörfern, ernähren sich von Schmiedearbeit, Musik und gefallenem oder krankem Vieh. Kaum scheint ein Volksstamm so vielen Ungemächlichkeiten ausgesetzt zu seyn, wie die Zigeuner. In der größten Hitze .

Dačo moje zo sclabonie:

Juraj,
ešte zaujímavejšie je preklikať si tr.wikipedia.org/wiki/Macaristan!
Keď si človek prekliká jednotlivé maďarské mestá zistí, že v osmanskej turečtine, t. j. v tej turečtine, ktorá bola cca 157 rokov v kontakte s rečou údajne tých “ugro-fínskych zaujatcov vlasťi”, sa používali
viac-menej skomolené slovenské mená:
BUDIN nie Buda
ISTOLNI BELGRAD (od Stoličný Belehrad) nie Székesfehérvár
MISKOFČA (od sl. Miškovec) nie Miskolc
SEGEDIN nie Szeged
NOVI GRAD nie Nógrád
…
a vrcholom je, že aj v dnešnej turečtine
kráľa volajú KRAL (nie Kiraly)
a
kráľovnú KRALIČE (nie Kiralyné)!!! !!! !!!
PRETO sa pýtam, KDE BOLI MAGYARI V ROKOCH 1526 AŽ 1683 §§§ §§§ §§§

Tak tomu sa hovorí Veľký Tresk v Etymologii (VTvE) Slovenského jazyka, konečne niečo objavného.
GRATUĽUJEM!!!

No a sme nakoniec presne tam, kde majú naši vedátori začať, UŽ KONEČNE ZAČAŤ PREVEROVAŤ VŠETKY MAĎARSKÉ INFORMÁCIE NA PRAVDIVOSŤ O HISTÓRII A PO SLOVENSKEJ JAZYKOVEDNEJ STRÁNKE .

Takže je úžasné, že sa to nestratilo za tie roky sústavnej maďarizácie, a toto už nerozdýchajů naši maďaróni, ani maďarský šovinisti!

Lebo to nie je osamotený jeden druh faktu od p. Hanica, ale i ďalší druh od p. Metoda a je to už "zamierenie do kríža-krížová paľba" a to je to, čo sa nedá už odbiť, zosmiešniť, mávnuť nad tým rukou!

Toto je len novodobejšia etymologická pravda o Slovenskom jazyku, ale existujú i staršie a ešte staršie dôkazy!

oslovma.hu/index.php/sk/dokumenty/177-do...1989-zamlan-protipol

Významný dokument z r. 1989: Zamlčaný protipól

V roku 1989, niekoľko mesiacov pred zmenou spoločenského zriadenia, sa skupinke príslušníkov slovenskej tvorivej inteligencie v Maďarsku (G. Papučkovi, Š. Kraslánovi, A. Kormošovi, A. Zderkovi a I. Fuhlovi) v dovtedy nevídanej miere podarilo obrátiť pozornosť verejnosti na problémy našej Slovače.

Vďaka signatárom protestného otvoreného listu Zamlčaný protipól (G. Papučkovi, Š. Kraslánovi, A. Kormošovi, A. Zderkovi a I. Fuhlovi) sa dostali na povrch dlho tabuizované témy, bytostné otázky Slovákov v Maďarsku. Doma a aj v zahraničí sa konečne začalo hovoriť a písať o reálnych potrebách našej národnosti, o nutnosti presadzovania demokratických princípov a praktík v menšinovom verejnom živote, no a v neposlednom rade o (odvtedy veľa diskutovanej) reciprocite. Ak sa raz vydá zbierka najdôležitejších publicistických príspevkov uplynulých desaťročí, Zamlčaný protipól v nej bude dozaista znamenať pevný východiskový bod, ktorý ani jeho najtvrdší kritici nijako nemôžu obísť.

Člen predsedníctva, predseda Masovokomunikačného výboru Demokratického zväzu Slovákov v Maďarsku (DZSM) Gregor Papuček, tajomník Literárnej sekcie DZSM Štefan Kraslán, predseda Literárnej sekcie, šéfredaktor časopisu SME Alexander Kormoš, predseda Prírodovednej sekcie DZSM Alexander Zderka a redaktor týždenníka Ľudové noviny a časopisu SME Imrich Fuhl svoj otvorený list uverejnili pôvodne v našom týždenníku (Ľudové noviny, č. 23 / 1989). Zamlčaný protipól neskôr vyšiel v plnom znení aj v maďarčine, nemčine a angličtine a dodnes je jeden z najčastejšie citovaných prameňov pri spracúvaní najnovšej histórie Slovákov v Maďarsku.

Signatári otvoreného listu veľmi ostro vystúpili proti tendenčnému, nepravdivému, Československo osočujúcemu programu televíznej relácie Alajosa Chrudináka Panoráma, odvysielanej pod názvom Maďarský národnostný osud. Autori svoj príspevok zaslali nielen šéfredaktorovi Maďarskej televízie A. Chrudinákovi, ale aj predsedovi Maďarskej televízie Gy. Bereczkému, štátnemu ministrovi, členovi Predsedníctva ÚV MSRS I. Pozsgaymu, predsedovi Národného zhromaždenia MĽR M. Szűrösovi a šéfredaktorom ústredných denníkov Népszabadság a Magyar Nemzet.

Prvé reakcie na počin „našich nespratníkov“ snáď najvýstižnejšie charakterizujú slová A. Kormoša: „Príznačné je pre maďarské médiá, že v televízii ukázali mená signatárov Zamlčaného protipólu s deprimujúcim komentárom, ale z obsahu dokumentu neukázali divákom nič. Prečo? Lebo v tom dokumente pre jeho signatárov nebolo nič deprimujúce.“

Iniciátor otvoreného listu G. Papuček nato spomína takto: „Boli sme ohúrení jednostrannosťou, nespravodlivosťou a drzosťou programu Panoráma. Rozoslali sme svoj protest na rôzne miesta, ale napríklad ústredný denník Népszabadság na náš list ani neodpovedal. Ďalší denník Magyar Nemzet zareagoval, vyslal k nám svojho novinára Dénesa D. Istvána, ale list - tak ako sme im ho poslali - uverejniť nechcel, namiesto toho urobil s nami rozhovory, ale ani náhodou neakceptoval našu žiadosť, aby sa aspoň opieral aj o náš dokument. Keď náš list vyšiel v Ľudových novinách, ihneď ho prevzal na Slovensku Literárny týždenník, potom aj časopis Výber zo svetovej a československej tlače. Zamlčaný protipól v maďarčine vyšiel v plnom znení až v nasledujúcom roku (1990) v Segedíne, v historicko-vednom časopise AETAS.“
(fuhl)

Zamlčaný protipól v angličtine:
www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA3450...=U2&doc=GetTRDoc.pdf
Zamlčaný protipól
Ohlas na reláciu Maďarskej televízie Panoráma
Ohlas na reláciu Panoráma odvysielanú na I. programe Maďarskej televízie 3. apríla 1989, ktorá sa zaoberala osudom príslušníkov maďarskej národnosti na Slovensku. Autori zaslali tento svoj príspevok ako otvorený list šéfredaktorovi Maďarskej televízie A. Chrudinákovi, predsedovi Maďarskej socialistickej robotníckej strany I. Pozsgaymu, predsedovi Národného zhromaždenia MĽR M. Szűrösovi a šéfredaktorom ústredných denníkov Népszabadság a Magyar Nemzet.

Vážený pán Chrudinák!
....
...

p.Metod u teplých utrúsil takéto dôležité myšlienky v diskusii k rozhovoru s pami blogerkou. A nepochválil sa.

sclabonia.sk/2016/10/rozhovor-blazena-ovsena/


Teraz zas “utrúsim učiteľské múdre reči”.
Hypotéza je len taký “šplech”, jeden z “mora”, v duchu “a čo, ak je to takto” – ja som technik, ja som zvyknutý “skladať k sebe, len tie patričné súčiastky”, lebo ináč by mi ten “môj stroj (systém)” nefungoval, a kto by “si tu chcel kúpiť, napr., nefungujúce auto”, len preto, že “sa mu páči zhoda farby auta s farbou plota okolo záhrady jeho vily”.

Teória (vedecká) je súhrn všetkých pravdivých tvrdení o určitom výseku reality – a o to mne ide, nie o “humaniťácke” “čo by bolo, keby”

Hlavným pravdivým (na základe poznatkov z hydrológie, lingvistiky, toponýmie, genetiky, archeológie, historiografie, antropológie) tvrdením mojej teórie je:

Súčasné (od cca 14. storočia) etnonymum Maďar (v uhorskej transkripcii Magyar) vzniklo zámerným skomolením slovänskej hanlivej prezývky MAČAR, ktorou boli označovaní Sloväni obývajúci územie v širšom okolí Blatoňa (Blatného jazera, plesa), teda Sloväni obývajúci územie rímskej provincie Pannonia (etymologicky Bahnónia, teda “synonymicky” Močária).

Dôkazmi dobovej objektívnej existencie “etnonyma” MAČAR sú zápis v diele tzv. Geografa Bavorského v znení MaRHar-ii a zápis v diele Ibn Rusta MaDŽGar-ia, pri poznaní, že ako latinčina, tak aj arabčina nemajú hlásku Č, a preto “cudzojazyčníci” si pomohli použitím svojich podobných hlások – “latiník” aspirovaným R, v zápise RH, a “arabčinár” spriahnutím arabského DŽ s G.

Moja teória vyvracia hypotézu “zaujatia vlasti” “šplechnutú” na základe jediného pravdivého tvrdenia, a to, že “etnikum” (kmeň) slovänských Moravanov, etymologicky Mokravanov, t. j. “Bahnóncov” v širšom chápaní (spolu s “podkmeňom” slovänských Mačarov, t. j. “Bahnóncov” v užšom chápaní) bolo ovládnuté slovänským kmeňom Uhrov, zapísaných Geografom ako Ungare so sídlami minimálne v povodí rieky Uh, teda medzi územím kmeňa Vislanou (horné povodie rieky Visly) a kmeňa Bukovanov (územie dnešnej Bukoviny.

Aj toto je zaujímavé :


Ako, som napísal na “hradiská”, existujú dva varianty “Geografa”, každý písaný inou rukou. Prvým krokom k čítaniu rukopisov je “lupa v ruke”.

Pod lupou vidieť, že prvý, ten zverejňovanejší rukopis sa vyznačuje temer identickým tvarom písmena “b” a písmena “h”, ale keď človek zamieri lupu na predchádzajúce jednoznačné “h” v slove Betheimare (ale pozerám, je tam skôr Becheimare !!!) vidí, že to jednoznačné “h” je totožné s “h” v slove Marharii !!! !!! !!!

V druhom rukopise, ktorý som našiel zverejnený jedine na “hradiskách”, je jednoznačne napísané Becheimare, ale napodiv je tam už jednoznačne napísané Marbarii ??? ??? ??? (Z ďalšieho vyplýva, že tento už nevedel, “čo odpisuje” §§§)

Čo sa týka zápisu Merebani / Merehani, tak:

– prvý rukopis po zrovnaní písania “b” v predchádzajúcom slove “habere” má napísané Merebanos !!! !!! !!!

– druhý rukopis má už JEDNOZNAČNE napísané Merebanos !!! !!! !!!

Myšlienka, že Maďar je z “megye”, zo spotvorenia našho “medza” ako “hranica”, teda že Maďar = Hraničiar “nedá spávať” do dnes aj samotným Maďarom, lebo ich máta ten jednoznačný slovänský pôvod.

Preto snoria až pri Urale (ba jeden so slovenským priezviskom Kiszely / Kiseľ až v Číne) u Mansiov (viď “hokejový” Chanty-Mansijsk).

Nevedia sa však zhodnúť, čo to slovo “mans” znamená. Jedni, že “mag”, teda “semeno” (“mak” haha), viď v 1700-stranovej jazykovej encyklopédii A világ nyelvei z r.1999, druhí, že “ember” (z vulgárnej latinčiny od “hombre”), teda “človek”, viď napr. etymológ G. Barczi ešte v r. 1940.

V čom sa zhodnú je, že “magy-” má “ugrofínsky” pôvod, a že “-ar/-er” má turecký pôvod, lebo majú slovo “fÉRfi” pre “muž”, ktoré sa podobá tureckému “ERkek” (muž).

A to, že im tak vychádzajú “ugro-fíno-turecké konštrukty” typu “semeno-muž” alebo “človeko-muž”, ich “neštve”.

Všetky vyššie spomínané hypotézy o pôvode mena / slova Maďar sa opierajú len o lingvistickú podobnosť, zhodnosť.

Pomoc Rusov Slovákom za najtuhšej maďarizácii:


Doplnam Jožka zo stránky Matice slovenskej.