Nepoznaná História

keltské mincovníctvo, hrnčiansky kruh, mlynské kamene zanikli,
aby ich "neskôr - zhruba o 900 rokov Slovania znovu objavili?"

Pán V. Salač pozabudol ešte aj na zánik "brán" k úprave pôdy po orbe,
tie "Slovania" taktiež "znovuobjavili"...

Podľa poznatkov NCH Fomenka-Nosovského ide v tomto prípade len o fantómový obraz inej doby,
iného etnika - tu Slovanov s chronologickým sklzom cca 1000 rokov označených ako "Keltov".

Malo by to byť aj tu- je to Fomenkovská práca.

ramiannka.jecool.net/index.php?option=co...200&Itemid=114#17808

ramiannka.jecool.net/index.php?option=co...200&Itemid=114#17809

History, Fiction Or Science?: Chronology 1
A. T. Fomenko - 2006 - ‎Full view - ‎More editions
The author contends that all generaly accepted historical chronology prior to the 16th century is inaccurate, often off by many hundreds or even thousands of years. Volume 1 of a proposed seven volumes.

books.google.sk/books?id=YcjFAV4WZ9MC&

History: Fiction Or Science? - Volume 2
Anatoly T. Fomenko - 2005 - ‎Full view -
The author posits that all generally accepted chronology before the 16th century is in error by hundreds or thousands of years.

books.google.sk/books?id=fSvlaZYbcwUC&

Nedalo mi a začal som si prekladať najprv sám pre seba Fomenkovcov - pravda lenivo - pomocou google prekladača- ale pre informovanosť to celkom stačí. Hodím to aj sem. Verím, že podobne , ako mne sa mnohým nechce - ak ke'd vládnu viac menej ruštinou-čítať z obrazovky dlhé texty v ruštine. Hádam ospravedlníte sem tam nezmyselné slovíčko z automatu. Opravoval som kde som zachytil somarinu. Čo preložím -pridám. Vzrušujúce čítanie...

Rusko a Rím
Kolonizácia Ameriky rusko-hordou v XV. - XVI. Storočí
Kapitola 1
Karolman-Karol Veľký, Ježiš a veľké - „mongolské“ dobývanie Európy
Aachenský kráľovský chrámový dom
1. Karol Veľký a dobytie „Mongolmi“



Podľa našich štúdií (pozri knihu A. T. Fomenka „Metódy štatistickej analýzy historických textov“), slávny kráľ frankov Karol Veľký (údajne 742 - 814 nl) a biblický Ježiš Navin sú odrazmi tej istej skutočnej postavy stredoveku. , V tejto časti sa bližšie pozrieme na fragmenty biografie Karla Veľkého spojené s veľkým - „mongolským“ dobytím 14. - 15. storočia a predchádzajúcim obdobím trojskej vojny 13. storočia nl .
Pripomeňme, že „ Karol Veľký “ jednoducho znamená „kráľ Veľký“. Inými slovami, nejde o meno v modernom slova zmysle, ale o názov, ktorý by mohli nosiť rôzni vládcovia. Isus Navin aj Karol Veľký vytvorili v dôsledku dobytia obrovské impériá.
Biblia poukazuje na krutú povahu represívnych vojen Isusa Navina. Ničenie miest, ničenie veľkého množstva ľudí. Veliteľ tvrdohlavo vyčistil územie pre presídlenie svojho ľudu. Niečo podobné čítame v „biografii“ kráľa Veľkého. Napríklad v údajnom roku 772 nariadil pri dobytí Sasov popravu 4 500 zajatých vojakov. „Strašný pohľad trval tri dni od úsvitu do súmraku. Karol Veľký bol po celý čas osobne prítomný. “
Krutosti kráľa Veľkého však neznižujú jeho veľkú úctu, ktorú má západná Európa a ďalšie krajiny k nemu.
Podľa Starého zákona vojna Isusa Navina o „zasľúbenú zem“ pokračuje a rozširuje dobytie proroka Mojžiša. V našej novej chronológii je Exodus a potom Mojžišovo dobývanie zmesou stredovekých európskych udalostí, predovšetkým udalostí 13. - 15. storočia. Po porážke v trojskej vojne v 13. storočí sa utečenci z Byzancie a ich víťazi usadili vo všetkých smeroch, a to aj v západnej Európe. Čoskoro sa v XIV. Storočí začne veľké - "mongolské" dobývanie a potom - v XV. Storočí - Osmanské dobývanie. Vojny Isusa Navina, jasne opísané v Biblii, sú pravdepodobne kampaňami Ruska-Ordy a Ottománie. Vrátane v západnej Európe. Je možné, že kráľ (= Karl) Veľký a Isus Navin sú iba dve rôzne prezývky toho istého cisára dobyvateľa storočia XIV-XV. Možno „biografia“Karol Veľký = Isus Navin bola doplnená udalosťami neskoršieho obdobia, napríklad 16. storočia.
Je vhodné si tu pripomenúť, že meno Karol Veľký bolo neustále písané Karoli MAGNI, Charle MAGNE, Karolus MAGNUS. Najstarší zdroj - „Život Karola Veľkého “, ktorý napísal jeho priateľ, aktivista tzv. „Karolínskej renesancie“ (údajne 9. storočie), Einhard, sa nazýval „Vita Karoli MAGNI“. Vo všetkých týchto názvoch kráľa jasne znie výraz MAGN, to znamená Veľký, to znamená „Mongol“. Preto dúfame, že čitateľovi nebudeme vytvárať zbytočné ťažkosti, ak niekedy nazývame Karola Veľkého kráľom „Mongolom“, aby sme znovu zdôraznili, že nejde o meno, ale o prezývku. Pravdepodobne dané dobyvateľovi západoeurópanmi.
Verí sa, že „mongolský kráľ“ vládol Frankom. Už však vieme (pozri „Rusko a Rím“, zväzok 3), že meno Franks v rôznych obdobiach bolo použité pre rôzne národy. A v dobe veľkého- „mongolského“ dobytia, ktoré zvažujeme, meno Franks, to znamená FRNK alebo TRNK (bez vokalizácií), s najväčšou pravdepodobnosťou presne označuje Turkov, tj TRK alebo Tatary. Ich ďalšie meno je Goths alebo Cossacks. Je zvláštne, ako scaligeriánsky príbeh vysvetľuje brilantné vojenské úspechy TRK = Franks vedených kráľom „Mongolu“. Ukazuje sa, že „za vlády Karola Veľkého zmenili Frankovci štýl svojich bitiek, ktoré sa potom stali oveľa efektívnejšími ... zmenili sa na kavalériu a stali sa disciplinovaným nástrojom na kontrolu ríše“ (Komentár k knihe „Život Karola Veľkého “). V tomto popise nájdete najdôležitejšiu vojenskú reformu Čingischána a Batuána. Nosnú časť jednotiek Rusko-Horde-Turecko tvorili kozácke jazdecké oddiely, profesionálna kavaléria (pozri. Rusko a Rím, zväzok 2).
Preto, keď hovoríme o novej franskej armáde Karola Veľkého, západoeurópski kronikári podľa všetkého opísali profesionálnu kozácksko-tatársku (izraelskú) armádu „Mongolov“ - velikánov, na čele s kráľom „Mongolom“.
Čo kráľ „Mongol“ dosiahol so svojou obnovenou armádou? Scaligerovská história tvrdí, že vytvoril impérium a dobyl celú západnú Európu. Vznikajúci štátni historici sa niekedy nazývajú „Prvá Európa“. Podľa scaligerovskej verzie však ríša kráľa „mongolského“ nezahŕňala Rusko a Turecko. Z toho však vôbec nevyplýva, že tieto územia sa kráľovi „Mongol“ nepodvolili. Naopak, tieto krajiny sa už pripojili k Rus-Horde. Koniec koncov, podľa scaligerovskej histórie sa odtiaľto začalo „mongolské“ dobývanie. A Európa bola dobytá (našou rekonštrukciou) o niečo neskôr, v ďalšej fáze rozširovania Veľkej ríše. Práve táto etapa sa odrazila v západoeurópskych legendách o kráľovi „Mongolov“. Západní Európania samozrejme venovali hlavnú pozornosť histórii ríše na svojom území. A udalosti na Ďalekom východe ich málo znepokojovali a boli im málo známe.
Keď sme sa oslobodili od väzieb scaligerovskej chronológie, môžeme uviesť hypotézy, ktoré boli predtým bezpodmienečne zakázané. Napríklad sa verí, že nemecké mesto Aachen (Aachen) bolo hlavným mestom ríše Karla Veľkého. Vo všeobecnosti je to zjavne pravda. Potrebné je len mierne sa prispôsobiť: Aachen nebol hlavným mestom celej Veľkej ríše - "mongolskej", ale iba jej časťou, pozostávajúcou zo západnej Európy. A nie je náhoda, že samotné meno Aachen znie dosť zreteľne ako Chan, to znamená, že mesto bolo pravdepodobne Chanovým ústredím, centrom jednej z oblastí ríše. Mimochodom, v stredoveku bolo meno Aachen napísané ako AKEN, čo tiež znamená Chan. Ukazuje sa, že kráľ "Mongol" tu založil svoje hlavné mesto pod menom Chan, teda Chanské.

2. Aachenov dom, to je Chanský dom
Reštaurovanie.


Kráľ "Mongol" nariadil výstavbu palácovej kaplnky v Aachene, údajne v roku 789. Pozdĺž cesty sme si všimli, že slovo „kaplnka“ je blízko ruského slova „kupola“. A názov mestskej radnice alebo Rathausu, ktorý je bežný v západnej Európe a znamená Dom rady = Rat (tj „rada“ v nemčine) + Haus (dom), obsahuje ruské a ukrajinské slovo „rád“, tiež znamenajúce „rada“. Porovnať aj s inými variantmi tohto slova: orda, riadok, poriadok, armáda (armáda). Okrem toho je Haus slovanským „haza“, „chata“.
Pripomeňme, že veľké chrámy v Nemecku sa dnes nazývajú Dom, čo je jasne zhodné s ruským slovom Dom. Chrám Karla Veľkého v Aachene sa nazýva aj Aachenov dom (DER DOM ZU AACHEN). Preto má zmysel nazývať chrám jeho pôvodným menom, ako to očividne znelo v staroveku, teda v Chánovom dome. Práce na jeho výstavbe sa začali okolo 790-800. Všimnite si, že chánsky dom sa nazýva Aachener Kaiserdomes, to znamená, že to nie je iba veľká katedrála, ale aj hlavný chánsky kráľovský dom, chánsky kráľovský dom (obr. 1).





Obr. 1. Aachenov dom = Chanov dom. Fotografia z roku 1912.




súčasnosť


Každý návštevník, ktorý dnes vstúpi do nemeckého Chanovho domu a ktorý navštívi Hagia Sofia v Istanbule, bude prekvapený ich nápadnými podobnosťami. Chanov dom (Aachen) je menší ako Hagia Sofia a doslova nereprodukuje Hagiu Sofia. V architektúre je však veľa spoločných prvkov, v oblúkoch zdobených bohatou mozaikou. Túto okolnosť však zaznamenávajú aj samotní historici. V popise domu Chana (Aachen) píšu: „Rozmiestnenie stĺpcov vo vnútri trezorov bolo už charakteristickým znakom cisárskych cirkví v Konštantínopole a Ravenne.“ Okrem toho podľa Einharda na príkaz Karola Veľkého „Aachen„ priniesla starožitné stĺpy z Ríma a Ravenny “.
Je potrebné pripomenúť, že kráľ „Mongol“ bol nejakým spôsobom spojený s Byzanciou a na druhej strane, dokonca aj v scaligérovskej histórii, sú medzi ním a Frederickom I. Barbarossa (1125 - 1190) zaznamenané zvláštne paralely (pozri nižšie). Zároveň, podľa dynastických paralelizmov (pozri Rusko a Rím, zväzok 1), Theodorich z Gothy a Friedrich Barbarossa sú pravdepodobne dvoma odrazmi toho istého vládcu; Talianska Ravenna bola považovaná za hlavné mesto Theodoricha z Gothy.
Z tohto dôvodu možno spoločnú architektúru cisárskych kostolov v Konštantínopole, Ravenny a Chánskej katedrály v Nemecku vysvetliť tým, že boli postavené približne v rovnakom čase počas veľkého = „mongolského“ dobytia. A je celkom prirodzené, že chrám Tsar-Grad v Hagia Sophia mohol byť vzatý ako model pre iné chrámy (menšie veľkosti), postavené v rôznych častiach rozširujúcej sa ríše. Mohlo by sa teda zdôrazniť podriadenie sa náboženskému centru - Konštantínopolu, ktorého ďalšie meno (podľa našej obnovy) bolo Jeruzalem, centrum pôvodného kresťanstva.
Zachoval si nemecký dom chanský Dom niektoré z pôvodných obrazov na stenách vyhotovených za vlády mongolského kráľa? Zrejme to nie je moc. Moderní historici informujú: „Z charitatívnych kroník súčasného obdobia, z umeleckých nástenných malieb či oblicovke oblúkov sa nedá vyťažiť nič. Až v roku 829 sme vo Walafriede Strabo našli zmienku o „matne žiarivých obrazoch vyrobených z malých kameňov nad stĺpmi v kaplnke paláca“, inými slovami, mozaike v kaplnke. Keď boli v rokoch 1720 až 1730 kostol znovu vyzdobené, maľované v barokovom štýle (! - Autor.), Talianski umelci vykonávali okrasné štukatérske práce a pokrývali ploché povrchy malbami. Po sto rokoch tento barokový dekor zase stmavol. V rokoch 1869 až 1873 bol tento obraz zoškrabaný, čím sa objavila všeobecná schéma kresby skorej mozaiky na kupole. Naše vedomosti o maľbe na kupole sú založené aj na kresbe taliana menom Ciampini vyrobenej v roku 1699. “ Predpokladá sa, že vykreslil zápletku z piatej kapitoly apokalypsy.
Od tejto doby sa teda môžeme dostať do hlbín, pravdepodobne nie neskôr ako v 17. storočí nášho letopočtu. e. Je ťažké povedať, ako vyzerali mozaiky a obrazy pôvodného Chanovho domu. Vo svetle toho, čo už vieme o „činnosti “ stúpencov Scaligera a Petavia, je možné, že pôvodný Chanov obraz bol jednoducho zničený. Talianski majstri, barokový štýl, nové štuky (a ten starý bol zbúraný?) ... To všetko nápadne pripomína podobnú „aktivitu“ v 17. storočí v archanjelskom kostole a Nanebovzatia Panny Márie v Moskve (pozri „Rusko a Rím, zväzok 4). O „zlepšovaní histórie“ zjavne pracovali nielen rómanovskí historici, ale aj západoeurópski.

(pokračovanie!

Obrovský luster Barbarossa v Chanovom dome.


V histórii nemeckého Chanovho domu zohrával určitú dôležitú úlohu cisár Fridrich I. Barbarossa, to znamená FRD-REX Barbarian Ross alebo kráľ TRT Barbarian Ross. Pravdepodobne v tejto vete názov Tatar King Barbarian znie dosť jasne. Frederick I. Barbarossa (1125 - 1190) bol okrem toho z dynastie Hohenstaufen, ktorej meno obsahuje meno Gog alebo Goth. Tzv. Kozáci. Historici uvádzajú, že „okolo roku 1156 cisár Fridrich I. Barbarossa daroval katedrále obrovský luster tvaru kolesa.“ Nazýva sa to „Barbarossa chadelier“.
Tento kostolný luster (panikadilo) je plochý, skutočne pripomína koleso, jeho priemer je štvrtou časťou „osemuholníka“, veľkosti kostola. Okolo celého lustru je kovová stuha s latinským nápisom. Podľa kroník luster symbolizoval Nový Jeruzalem. Nápis na lustre je následne náboženský a nie je špecifický. Uvádzajú sa Jeruzalem, Sion, Matka Mária, Frederick, katolícky cisár Rímskej ríše, Panna Mária, manželka cisára Beatrixa.
Je potrebné poznamenať, že luster Barbara Rossa je vo svojej konštrukcii veľmi podobný lustrom, ktoré možno vidieť v chrámoch Konštantínopolu a moslimských mešít. Zvyčajne sa jedná o plochú kovovú konštrukciu vo forme kolesa (alebo niekoľkých sústredných krúžkov) zaveseného na dlhej reťazi od stropu v strede chrámu. Toto je ďalší úder, ktorý poukazuje na starodávne príbuzenstvo kostolov cár- gradských chrámov a Chanov dom v Nemecku.


História objavenia pozostatkov kráľa "mongolského".


Ako poznamenávajú historici, táto história je zvláštna. Ihneď po jeho smrti bol údajne pochovaný kráľ Mongolov v nemeckom dome Chan. „Veľmi skoro sa však zabudlo na skutočné miesto hrobky ... Po smrti kráľa sa začali rozvíjať legendy a tajomstvá.“ Strata hrobky Veľkého kráľa nezapadá do uctievania, ktoré údajne obklopovalo Karla Veľkého počas jeho života a po jeho smrti, aby sa historici pokúsili nájsť nejaké vysvetlenie. Píšu toto: „Tento úžasný fakt možno vysvetliť odkazom na normanskú inváziu okolo roku 881.“
Predpokladá sa, že až po 200 rokoch cisár Otton III. V roku 1000 po Kr e. nariadil nájsť hrobku a otvoriť ju, keď sa objavila. Údajne bola „pod kráľovským trónom alebo blízko neho“. To znamená, že nebolo potrebné ísť ďaleko. Túto udalosť opísal Otho z Lomellu, avšak príbeh, ktorý rozprával „znie neuveriteľne“, hovorí Anke Victor, moderný autor knihy o Karlovy Veľkom. Tu je príbeh Otta Lomelského: „Šli sme ku kráľovi (Karolovy Veľkému) a zistili sme, že neklamal, ako iné mŕtve telá, ale sedel na stoličke, akoby žil. Mal na sebe zlatú korunu, v rukách držal žezlo. Na jeho rukách boli rukavice, ktorými mu klíčili jeho nechty ... Akonáhle sme vstúpili, okamžite sme cítili veľmi silný zápach ... Žiadna z jeho končatín však nespadla v dôsledku rozkladu: iba jeden malý kúsok spadol z konca nosa, ktorý cisár [tu: Otton III (predpokladá sa moderný komentátor - autor.)] prikázal nahradiť zlatom. ““
Príbeh naozaj znie trochu čudne, ak predpokladáme, že od pohrebiska uplynulo asi dve storočia, ako to tvrdí scaligerovská chronológia. Ale možno tam jednoducho nebolo ani jedno z tých storočí?
Napriek tomu sme nevideli nič zvlášť „neuveriteľné“ (ako píšu moderní komentátori). Nakoniec mohol byť Karol Veľký nabalzamovaný, položený na stoličku a nie na truhlu ...
Ale pri ďalšom kroku narazíme na už skutočne úžasnú okolnosť. Ukazuje sa, že namiesto mena Otton všade musíte napísať "Barbarossa"! Historici hovoria: „Zvyšky Karla však nenašli Otto III, ale po 165 rokoch Friedrich Barbarossa.“ Ukazuje sa, že „v roku 1165 cisár Frederick Barbarossa znovu objavil zvyšky Karla Veľkého.“
Čo sa stalo? Ukazuje sa, že po tom, čo Otton objavil hrobku, bola opäť stratená? Potom, po asi dvesto rokoch, ju znova nájsť v tom istom chráme a na tom istom mieste? Tentoraz však cisár, ktorý „našiel“ hrobku, už nebol nazývaný Otton, ale Barbar Rossa. Takže možno neexistovali dva podobné nálezy hrobky oddelené dvoma storočiami? Jedna vec však bola - pod vedením Barbara Rossa. A prvý príbeh údajne X storočia je iba fantómovou reflexiou tejto udalosti údajného XII storočia. Nebudeme sa však ponáhľať k záverom, pretože, ako uvidíme čoskoro uvidíme, pravdepodobne nedošlo k žiadnej „strate hrobky“ a jej „nálezov“. A okrem toho sa ukazuje, že nie je jasné, kto v nej bol skutočne pochovaný.
Mimochodom, tentokrát (tj za Barbarossu) sa zistilo, že kráľ Mongolov už nesedí na stoličke, ale leží v starožitnom mramorovom sarkofágu z 2. storočia nášho letopočtu. Nazýva sa to sarkofág Proserpine a je dnes vystavený v dome Chan (Aachen). Ukazuje sa, že po prvom zistení pozostatkov Karla Veľkého ich cisár Otton nariadil presunúť do „starožitného“ sarkofágu II. Storočia, teda pred 800 rokmi? Niekto bol odtiaľ vyhodený a Karl bol zosadený. Pre Karla Veľkého však nemohli urobiť nový sarkofág (finančné ťažkosti cisára Otta?). To všetko pripomína podobný podivný príbeh o pohrebe veľkého ruského kniežaťa Jaroslava Múdreho v „starožitnom“ byzantskom sarkofágu akoby urobeného údajne v 4. storočia nl. . To je údajne pred 800 rokmi (pozri „Rusko a Rím“, zväzok 4). Medzi našimi predkami boli podivné (údajne) zvyky.


Kto je pochovaný v zlatom sarkofágu Kráľa "Mongola"?


Je potrebné pripomenúť, že podľa našej novej chronológie mnohé udalosti údajne 2. storočia nášho letopočtu sú skutočne udalosti z 12. alebo 13. storočia nášho letopočtu (podľa scaligerovskeho prepočtu). Tento posun asi o 1000 alebo 1100 rokov nastal kvôli nesprávnemu datovaniu Kristovho života. Ale v tomto prípade je možné, že zvyšky „mongolského kráľa“ sa našli v XIII. Storočí pred naším letopočtom v „starožitnom“ sarkofágu z 13. storočia nl e. Ukazuje sa, že mramorový „starožitný“ sarkofág luxusného jemného rezbárstva bol vyrobený v 12. - 13. storočí za cisára Barbarossu a najmä na pohreb kráľa „Mongolov“. Možno zomrel skôr ako v 12. storočí? A vôbec nie v IX. Rozdiel bude asi 300 - 400 rokov - veľkosť iného známeho chronologického posunu, ktorý zhoršoval udalosti stredoveku.
A opäť v príbehu s kráľom "Mongol" sa objaví Barbarosa. To je veril, že to bol Barbarský Ross, kto kanonizovaný kráľa Mongolov. Predpokladá sa, že kanonizácia bola politickým aktom, ktorý Barbarossa údajne chcel posilniť svoje postavenie v ríši. Ďalej, pravdepodobne za Barbara Rossu alebo bezprostredne po nej, medzi rokmi 1165 a 1215, bol vyrobený rakvový sarkofág pokrytý zlatom, striebrom a smaltom (obr. 2). Dnes je vystavený v dome Chan (Aachen). Dokončené úplne rovnakým spôsobom ako zlatý sarkofág troch kráľov Volchvov- Magov, uložený v Kolínskom dome. Dĺžka sarkofágu je 2 metre 4 centimetre, považuje sa za druhú najväčšiu hrobku tohto druhu v Nemecku. Prvým je sarkofág troch cárov-Volchvov - mágov (2 metre dlhé 20 centimetrov). Tieto sarkofágy nie sú úplne odliate zo zlata. Ich základňa je drevená škatuľka pokrytá plátkovým zlatom, striebrom a emajlom.




Obr. 2. Zlatý sarkofág Karla Veľkého = kráľ „Mongola“

Mimochodom, ako v prípade sarkofágu Volchvov-carov-mágov, existovala aj nejaká „aktivita“ na zničenie obrazov na ňom. Napríklad na hlavnom prednom paneli sarkofágu kráľa „Mongolov“ ( Karla Veľkého) boli dve prázdne výklenky rozmiestnené so zlatými platničkami nad hlavou (rovnako ako u sarkofágu Magov). V treťom výklenku bola postava zachovaná. A na zadnej stene, usporiadanej rovnakým spôsobom ako predná strana, zobrazujúca Máriu s apoštolami, sú čísla v zodpovedajúcich dvoch výklenkoch. Samozrejme, iní, nie tí, ktorí boli kedysi odstránení z prednej steny. Verí sa, že v sarkofágu Chanovho domu sa zachovávajú zvyšky „Mongolského kráľa“. Na prednom paneli sarkofágu je na tróne samozrejme vyobrazený samotný kráľ „Mongol“. Na chrbte je Panna Mária na tróne. Na oboch bočných stenách vidíme 16 postáv nemeckých cisárov. Titulky sú pod nimi:

Prvá strana:
1. Henricus.I.I.I, imperator.
2. Zendeboldus. rex. Romanor.
3. Heinricus. V. imperátor. Romanor.
4. Heinricus. I.I.I.I. imperator. Rom.
5. Otto. III. Romanor. imperator.
6. Heinricus. primus, rex. Romanor.
7. Lotharius. imperator. Romanor.
8. Ludewicus. Pius. imperator. Rom.

Druhá strana:
9. Beat. Heinricus. I. imperátor. Roman.
10. Otto, tercius. imperator. Romano.
11. Otto, primus, imperátor. Romano.
12. Otto, secundus. imperator. Romano.
13. Karolus imperator Romanorum.
14. (Nápis je stratený).
15. Heinricus. VI. imperator. Rom.
16. Fridericus. Rex. Rom. Et. Sicil (toto je pravdepodobne Frederick II).

Údajne žili po Karlovy Veľkom a sú vyobrazení na sarkofágu ako nasledovníci a pokračovatelia jeho práce. Zdá sa, že v tomto prípade mal byť medzi nimi Frederick I. Barbarossa, ktorý kanonizoval kráľa „mongolského“ a robil veľa, aby udržal jeho pamäť. Koniec koncov, sarkofág bol vytvorený Barbarossom, alebo ihneď po ňom! Znovu pripomeňme, že za Barbarossu objavila hrobku Karla „Mongola“ v roku 1165 a zlatý sarkofág sa považuje za vyrobený iba medzi rokmi 1165 a 1215. Ale tu sú historici prekvapení: „Je však pozoruhodné, že nie je zahrnutý Frederick I. Barbarossa, ktorému sa podarilo kanonizovať Karla Veľkého (v tomto riadku - autor.).“ Povedzme, zrejme, cisár Barbarossa bol skromný muž a váhal, aby sa vykreslil na sarkofágu medzi nástupcami Karla Veľkého (hoci je to zvláštne)”. Ale pri ďalšom postupovaní čelíme pozoruhodnému faktu.
Ukazuje sa, že Frederick Barbarossa je stále prítomný na zlatom sarkofágu Charlemagne. Čo si myslíte, v akej podobe? V maske samotného Karla Veľkého! Karol Veľký je zobrazený na sarkofágu tvárou Fredericka Barbarossa!
Stretávame sat u s neuveriteľným faktom. A neustanovili sme ho mi ! Dokazujú to aj samotní historici. Budeme pokračovať v citácii, ktorá bola prerušená vyššie: „Jeho tvár (to je tvár Barbarossu - autor.), Ako vieme z jeho slávnej busty v Cappenbergu, bol použitá na zobrazenie samotného Karla Veľkého, ktorý sedel na tróne na jednom z koncových panelov, napríklad takže dva portréty boli zmiešané do jedného. Frederick Barbarossa je tu ako nový cisár Karol Veľký (Charlemagne). “
Je ťažké si predstaviť, že žijúci cisár nariadil vyrobiť zlatý sarkofág na pohreb práve nájdených zvyškov jeho veľkého predchodcu (ktorý žil 300 rokov pred ním), a zároveň nariadil, aby sa namiesto dávno mŕtveho kráľa zobrazil na hlavnej čelnej stene sarkofágu! A tým nahrádza mŕtveho kráľa. A slávnostne umiestnil toto prinajmenšom podivné dielo do cisárskeho Chanovho domu, ktorý vytvoril tento zosnulý predchodca. A potom prišiel uctievať zlatú rakvu s vlastným obrazom.
Veľa vecí sa dstane na správnu koľaj, ak budeme predpokladať, že Charles Veľký a Fridrich I. Barbarossa sú jedna a tá istá osoba. Rozvetvené iba v dôsledku „činnosti“ skaligerovských historikov. A neskôr sa komentátori z času na čas stretnú s rôznymi zvláštnosťami, ktoré vyplývajú z tohto rozdvojenia. Ale sú obmedzení rámcom skaligerovjskej chronológie, sú nútení prísť s rôznymi „vysvetleniami“.
Legendy o Karlovy Veľkom = kráľovy „Mongolovy“ (vytlačené scaligerovskymi historikmi v 8. - 9. storočí nl) a Fridricha I. Barbarossa = Ruskom tatárskom barbarovy (uvedené v 12. storočí nl) sú evidentne fantómové odrazy. jeden zo skutočných veľkých mongolských vládcov Ruska-Hordy, ktorý začal rozsiahle dobývanie v storočiach XIII - XIV. Je pre nás ťažké dať presnejšiu rekonštrukciu. Možno, že tieto legendy boli založené na skutočných udalostiach biografie Georgia = Čingischána = Rurika. Je tiež ťažké s istotou povedať, ktorých relikvie sú dnes pochované v sarkofágu kráľa "Mongola" v dome Chan (Aachen). Sarkofág pravdepodobne nevyrobili skôr ako v XIV storočí nl. Niet divu, že slávna busta kráľa „Mongola“, ktorá sa tiež uchováva v Chánovom dome, pochádzajú zo 14. storočia datovanom samotnými scaligerovskymi historikmi.
A všetky západoeurópske „biografie“ kráľa „Mongola“ (vrátane Einhardta), ktoré sme citovali, sú neskoršie a do značnej miery polo fantastické rozmazané diela 16. - 17. storočia. Aj keď je napísané na základe skutočných skutočností, je už v kánonoch skreslenej histórie Scaligerovcov.

Zlatý sarkofág Márie bohorodičky v Chánovom dome.

V dome Chanovom (Aachen) sa nachádza ďalší slávny zlatý sarkofág nazývaný sarkofág Márie (bohorodičky)(obr. 3). Je menší, vyrobený rovnakým spôsobom ako sarkofág kráľa "Mongola" a sarkofág troch cárov-volchvov- mágov (v Kolíne). Verí sa, že pod kráľom „Mongolom“ bola z Nemecka do Konštantínopolu a Jeruzalema prinesená rozsiahla zbierka svätých pamiatok. Kráľ Mongol (Charlemagne) ich prijal ako dar od patriarchy Jeruzalema, pravdepodobne v roku 799, a preto sa táto zbierka nazýva „Dar pamiatok Veľkého Jeruzalema“. Všetky z nich preniesol kráľ „Mongol“ na uloženie do Chánskeho domu. Avšak po niekoľko sto rokov (podľa histórie Scaligerianov) tieto relikvie neboli vystavené na pozorovanie a uctievanie. A pravdepodobne sa v roku 1238 prvýkrát otvorila stará karolínska škatuľka, v ktorej boli celé toto obdobie držané. Nasledujúci rok, 1239, boli sväté veci prevedené na nový, špeciálne vyrobený na tento účel, Máriin zlatý sarkofág. Sarkofág sa údajne vyrábal v rokoch 1220 až 1238. Celkovo existujú štyri pamiatky. Tieto :

1. Oblečenie Márie, bohorodičky, ktorý bol na nej v noci po narodení Ježiša Krista.
2. Plienky dieťaťa Ježiša.
3. Krvavé tkaniny z bokov Ježiša na kríži.
4. Tkanina (koberec), na ktorú padla hlava Jána Krstiteľa počas jeho dekapitácie.


Ak si spomenieme na paralely medzi západoeurópskou „biografiou“ kráľa „Mongola“ a biblickým príbehom Isusa Navina, možno bude jasnejšie, prečo sa relikvie spojené s Ježišom skončili v nemeckom dome Khanovej, ktorý postavil Karol Veľký.
Vo všeobecnosti je Máriin sarkofág obklopený zvláštnosťou. Moderní historici ich zaznamenávajú, je však ťažké vysvetliť ich. Jednou z nich je premiestnenie- ktorú urobil niekto, štyroch veľkých zlatých postáv umiestnených po jednom na koncových paneloch sarkofágu a jedna v strede každej z bočných stien. Predpokladá sa, že postavy zobrazujú Krista, Máriu, Karla Veľkého a pápeža Leva. Na tejto strane, kde sú predstavené scény zo života Krista a kde by bolo prirodzené vidieť samotného Krista, vidíme Máriu. A na druhej strane, kde sa zhromažďujú scény zo života Márie a kde bolo prirodzené vidieť samotnú Máriu, vidíme kráľa „Mongolua“?! Kto a prečo vymenil figúry? Nie je celkom jasné, prečo v základnej publikácii Stefana Beisela o pozostatkoch Aachenovho domu nie sú uvedené vyššie uvedené údaje. Na fotografiách ich však nemožno rozobrať: nápisy sú v tieni a čiastočne zakryté obrázkami. Stefan Beisel, ktorý sa k obrázkom podrobne vyjadril, tieto zvláštnosti pozorne poznamenáva, ale sa nimi nezaoberá.

Ďalej. V zlatom sarkofágu volchvov údajne majú byť tri ich telá. V skutočnosti je jeho dĺžka - 220 centimetrov - úplne v súlade s veľkosťou ľudského tela.
V zlatom sarkofágu kráľa "Mongola" jeho telo má akže byť. A v tomto prípade dĺžka sarkofágu - 204 centimetrov - tiež zodpovedá priemernému alebo dokonca vysokému rastu osoby.
Zlatý sarkofág Panny Márie je dlhý 184 centimetrov a zodpovedal by tiež rastu normálnej ženy, keby v ňom ležali pozostatky Márie. Ale dnes tam nie sú. A existuje len niekoľko malých predmetov vyrobených z tkaniny. Mimochodom, v roku 1997, keď A.T. Fomenko navštívil chánsky dom (Aachen), Máriin sarkofág bol obnovený, a preto bol jeho obsah vystavený v dome, pri oltári, v inej veľmi malej krabici. V ňom sa všetky tieto relikvie úspešne zmestia! Je možné, že sarkofág Márie dlhý 184 centimetrov bol vyrobený iba preto, aby sa tam niekoľko týchto úlomkov látky, ktoré sa voľne zmestia do rakvy strednej veľkosti?



Kto je vyobrazený na kríži Lothara.


Následný sužet nie je prepojený s predchádzajúcimi, je však v nezávislom postavení. V dome Chan (Aachen) je uložené jedno z najslávnejších diel stredovekého umenia - bohato zdobený zlatý kríž kráľa Lothara, ktorý údajne zomrel v roku 869 po Kr. e. Jeho stredoveký názov je Lotharkreuz (v nemčine) alebo Lothar Cross (v angličtine). Je to takmer štvorcový kríž s výškou 50 centimetrov, šírkou 39 centimetrov a hrúbkou 7 centimetrov (obr. 4, obr. 5). Kríž je filigránsky a zdobený drahými kameňmi a perlami. Na spodku kríža je pripevnená oválna krištáľová pečať kráľa Lothara. Meno Lothar sa číta na jeho okraji. V strede tlače je zobrazený profil samotného cisára. Mimochodom, v typickej „starožitnej“ podobe, to znamená vo vojenskej tunike, na hlave je opäť vojenská prilba „starovekého rímskeho typu“. Na zadnej strane kríža je ukrižovaný Kristus.






Obr. 4. Zlatý kríž cisára Lothara uložený v Aachene = Chanov dom.

Na prednej strane, v samom strede kríža, sa nachádza veľký portrét, takmer dvakrát väčší ako pečať Lothara. Na tom je cisár tiež znázornený v profile, ale už nie ako bojovník, ale v klasickom „starovekom“ trónovom rúchu. Na hlave je vavrínový veniec, v ruke je žezlo so sokolom. Na portréte nie je nápis.
Zdá sa, že je všetko jasné. Pred nami je nádherný slávnostný kríž cisára Lothara s jeho osobnou pečaťou, na ktorej je jasne uvedené jeho meno. A so svojím trónnym obrazom na bohatom portréte, ale už bez podpisu. A to je pochopiteľné: prečo písať meno cisára dvakrát na kríž? Zdá sa , že tu niet žiadnych otázok. Toto je hodnotné dielo „staroveku“, datované (podľa našej novej chronológie) najskôr v 13. storočí nášho letopočtu. Výrazná „starožitnosť“ obrazov na lotharskom kríži nás už nebude obťažovať, pretože podľa našej rekonštrukcie sa habsburská ríša, tiež Rusko-Horda 13. - 16. storočia, umelo posunula do minulosti. Tam porodila svoj fantómový odraz - tzv. 2. Rímsku ríšu. Jedným z prvých cisárov ktorého bol August.




Obr. 5. Pečať cisára Lothara na spodku Zlatého kríža.

Cisár, ktorého meno bolo „Augustus“, tak vládol v skutočnosti buď v X - XI storočia. alebo v XIII-XIV storočia našeho storočia. A kráľ Lothar podľa novej chronológie tiež vládol v tom čase, to znamená buď v X - XI storočí, alebo v XIII - XIV storočiach (pozri Globálnu chronologickú mapu - „Rusko a Rím“, zväzok 1). Tak stredoveký Lothar, ako aj „staroveký“ Augustus sú minimálne súčasníkmi a obidvaja sú čiastočnými odrazmi toho istého stredovekého kráľa-chána. To, čo je pre nás zrozumiteľné a prirodzené, však spôsobuje zmätok medzi scaligerovskými historikmi. Podľa nich je „staroveký“ cisár Augustus vyobrazený na portréte v strede kríža Lothara. Ako uvádza jedna referenčná publikácia o Aachenovom dome, „podľa tradície bol Lotharský kríž ... darom Otta III. Na kríži však nebol zobrazený on, ale iba kráľ Lothar na krištále ... Dodnes nie je jasné, ktorý kráľ je tu zobrazený a prečo sa objavil na kríži v mieste, kde bol tradične zobrazovaný obraz darcu. ““
Podľa nášho názoru nová chronológia poskytuje odpovede na aspoň niektoré z otázok, ktoré sú tu položené. Vyobrazenie kríža Lothara „starožitného“ cisára Augusta je s najväčšou pravdepodobnosťou spôsobené skutočnosťou, že Lothar aj Augustus sú jednou a tou istou historickou osobou. Presnejšie povedané, skaligerovský „Lothar z 9. storočia“ a „August z 1. storočia“ sú fantómové odrazy toho istého skutočného chanského cisára z obdobia 13. - 14. storočia. Čiastočne je pravdepodobne Otto III rovnakou reflexiou. To všetko sú rôzne prezývky toho istého vládcu.


Kapitola 2
Biblia a bulharská história
1. Bulharské mená - zoznam stredovekých bulharských kráľov

„Menný zoznam Bulharských Chánov“ je najstarším známym zdrojom civilného pôvodu v pozadí a počas prvých dvoch storočí histórie bulharského štátu trinásteho storočia, “píše slávny bulharský vedec I. Bogdanov. "Jeho význam je obrovský ... Po tom, čo sa o tejto pamiatke dozvedela veda, je už storočie predmetom hĺbkového výskumu bulharských a zahraničných vedcov."
" Menný zoznam Bulharských Chánov " bol objavený v XIX. Storočí ruským vedcom A.N. Popovom a on publikoval vo svojej práci "Recenzia chronografov ruského vydania" v Moskve v roku 1866. Predpokladá sa, že uvádza bulharských vládcov, ktorí boli v staroveku nazývaní Chánmi, v období od 145 do 766 A.D. e. podľa scaligerovskej chronológie. „Menný zoznam“ bol objavený vo vnútri „kronikára Helénskej a Rímskej ríše“, kde „sa koná bezprostredne po knihe kráľov zo Starého zákona IV“. Táto pamiatka bulharských dejín bola teda priamo spojená s Bibliu, a teda s biblickou históriou. Navyše, v prípade Starého zákona je štvrtá kniha kráľov jednou zo známych kníh Starého zákona.
Keďže však Scaligerova história považuje biblické udalosti za mnoho storočí oddelené od udalostí bulharskej histórie, je ľahké pochopiť, prečo boli vedci 19. storočia nútení vyhlásiť „meno bulharských Chanov“ za neskoršiu prílohu. Tu je to, čo A.N. Popov povedal: „Odkiaľ pochádza táto príloha, je ťažké rozhodnúť. Jej obsahom je chronologický zoznam bulharských kniežat od staroveku do Umora. Svedectvá: „prvých päť kniežat vládlo nad Dunajom asi 515 rokov s oholenými hlávami“, „prvý prišiel k Dunaju Esperich“ - zasluhuje si plnú pozornosť historikov. “
V bulharskej histórii existuje niekoľko menných zoznamov pokrývajúcich rôzne historické obdobia. Vo vyššie uvedenom vydaní existuje niekoľko takýchto menných zoznamov. Konali sme takto. Toto vydanie z roku 1981 obsahuje chronologický zoznam bulharských chanov a kráľov podľa aktuálnej scaligerovskej verzie. Informácie, ktoré sú v nej obsiahnuté, starostlivo zvážime a priložíme ďalšie fakty z iných názvov, ktoré tu sú uverejnené. Najmä sa zistilo, že v rôznych zoznamoch sa často rovnaký názov chan objavuje pod rôznymi názvami. Zhromaždili sme všetky tieto nezrovnalosti, preto je v nasledujúcej tabuľke ten istý pravítko niekedy vybavený niekoľkými menami. Výsledkom bolo zistenie zaujímavých vecí.

Tu je zoznam Chánov z Bulharska, ktorých údaje sme zhromaždili v našej spoločnej tabuľke.

1. „Názov bulharských Chanov“, o ktorých sme hovorili vyššie.

2. Zoznam z knihy Mavra Orbiniho zo začiatku XVII. Storočia.

3. „Chronologická séria bulharských kniežat a kráľov ...“ pripojená k knihe „História Bulharska“, ktorú vydal v roku 1761 františkánsky mních Blasius Kleiner.

4. Menný zoznam z „Dejiny slovansko-bulharského“ Paisia z Hilendarského, napísaný je verený ovplyvnený knihou Mavra Orbiniho.

5. Menný zoznam z „História Slovanov“ Jovana Raicha.

6. Menný zoznam z „História slovansko-bulharského ľudu“ napísaného Atanasijom Neskovičom.

7. Menný zoznam z letopisu Jovcho Popnikolov.

8. Menný zoznam z „Darstvenika“ napísaný Khristaki Pavlovič Dupničanon.
9. Genealóg bulharských vládcov, zostavený Jurijom Ivanovičom Venelinom.

2. Stredovekí bulharskí vládcovia sa nazývali chani alebo veľkovojvodovia


Takýto názov presne zodpovedá našej rekonštrukcii, podľa ktorej stredoveké bulharské dejiny storočia XIV-XVI našej éry. - Toto je časť histórie Veľkej = mongolskej ríše, v ktorej moc chanom patrila. Všetci bulharskí vládcovia od II. Do IX. nášho letopočtu (toto sú dátumy v chybnej scaligiánskej chronológii) sa nazývali Chanmi.
Pri podrobnom skúmaní problému sa zistia ešte zaujímavejšie skutočnosti. V zozname dnes schválených bulharských Chanov vidíme, že ich nazývali nielen Chanmi, ale aj Shubig Channmi. Čo znamená podivné slovo Shubigi? Musím povedať, že v samotnej historickej pamiatke sme nenašli jasnú odpoveď. Po návšteve historického múzea v Sofii (v roku 1996) sme však konečne pochopili, o čo ide. V jednej z sál tohto veľmi zaujímavého múzea, A.T. Fomenko uvidel kamenný stĺp s nápisom týkajúcim sa, ako sa predpokladá, jedného z bulharských Chanov - Mala Miru (obr. 6). Údajne vládol v 9. storočí nl. (údajne 831 - 836). Vedľa príspevku je nápis s rozdelením textu na slová. Tu sú prvé slová:
„Kan Shubigi Malamir: Chepa Bogotor ...“ Zdá sa, že text skutočne začína nadpisom: Kan (to je Khan) Shubigi. Ale pri pohľade na pôvodný nápis na kamennej pamiatke A.T. Fomenko zistil, že to bolo napísané trochu zle. Po prvé, je zrejmé, že v prvých riadkoch nápisu je text v originále po jednom slove, to znamená, že tu je text už rozdelený do samostatných slov samotným autorom. Takto znie prvých päť riadkov tohto textu (v modernej výslovnosti):
Kaneshi Bigi Mala Pabogo.
Slovo „kanesh“ je pravdepodobne slovo „knieža“. Druhé slovo - „bigi“ - môže znamenať „veľký” to znamená „bek“ (a dnes sa toto slovo používa na východe). Možno odtiaľto je angličtina veľká. Ďalšie slovo „mala“ je jasne slovo „malé“. Potom prichádza názov „Mircea“. Mimochodom, známe nám z bulharských dejín. Toto je meno bulharského kráľa, ktorý vládol v rokoch 1292 - 1298. e. Niektoré mená tiež nazývajú Smilec. Začiatok nápisu je teda vlastne:
Knieža veľiký Malý Mirce ... (a tak ďalej).




Obr. 6. Kamenný stĺp so starobylým bulharským nápisom vystavený v historickom múzeu v Sofii. Z fotografie z roku 1996. Výkres A.T. Fomenko.

Čo sa ukáže? Ukazuje sa, že nápis sa môže vzťahovať na veľkovojvodu konca XIII. Storočia nášho letopočtu. Malý Mircea, ktorý sa asi o 400 rokov vrátil do minulosti pomocou skaligerskej chronológie. A moderní komentátori uprednostňovali túto falošnú obťažnosť skrze tendenciu rozdeľovať veľmi jasný text na úplne odlišné slová. Uviedli, že text na kameni bol napísaný nepretržite (čo je zle!), To znamená, pravdepodobne bez delenia na samostatné slová. Potom napísali tento nápis:
kanesibigimalamirche ...
A potom rozdelili výsledný prúd písmen na slová úplne iným spôsobom: Kane Sibigi Malamir Che ... A spokojne povedali: tu je názov: Khan Shubigi. Cestou sme vyriešili niekoľko ďalších problémov. Najskôr odstránili „nesprávnu Mircea“ a na jej miesto umiestnili „správny Malamir“. Po druhé, zbavili sa kombinácie veľkovojvodu, ktorá ich dráždi, čo (podľa scaligerovskej chronológie) sa nehodilo do údajne 9. storočia nášho letopočtu. A nakoniec, po tretie, vylúčili samotnú možnosť nejasnej otázky: prečo datujete roky panovania Khan Mirce s 9. storočím, keď žil (podľa svojho chronologického zoznamu) na konci 13. storočia?

Zrejme to bol dôvod nesprávnej skaligerovskej chronológie. Komentátori sa bez toho, aby ju spochybňovali a chceli odstrániť rozpory, ktoré s ňou súvisia, dostali k skresleniu prekladu (falšovanie). Spoliehajúc sa na skutočnosť, že nie každý návštevník múzea si na kamennom stĺpe, ktorý tam stojí, číta originálny nápis. Na tomto základe v zozname bulharských khánov, ktoré uvedieme nižšie, vedľa ich „skaligerovskeho titulu“ Khan Syubigi napíšeme presnejší názov - veľkovojvoda.

3. Používanie čínskeho kalendára „v mene bulharských Chánov“


Je zvláštne, že v „ Mennom zozname bulharských Chanov “ sa používa kalendár, dnes uctievaný ako čínsky, v ktorom sú roky cyklicky označované menami rôznych zvierat: had, zajac, vôl atď. Tento kalendár sa nazýva Prabolgar, ktorý údajne existoval, keď bulharskí predkovia na Balkán ešte neprišli. Na druhej strane, niektorí vedci tvrdia, že Prabolgari nikdy neboli pod kultúrnym vplyvom Číňanov. Toto stanovisko je pravdepodobne založené na nasledujúcom zvážení: moderná Čína sa nachádza veľmi ďaleko od Bulharska. Ale pre nás tu nie je žiadny problém. Ako sme podrobne diskutovali v zväzku 2 Rusa a Ríma, stredoveká Čína je Scythia, to znamená Skitia alebo Kitia, inými slovami Rus-Oorda. Neoddeliteľnou súčasťou boli: Bulharsko (Bulharsko) na rieke Volge a Balkán vrátane územia moderného Bulharska. Bolo by preto zvláštne, keby stredovekí Číňania nepoužívali čínsky = scythiánsky kalendár, ale nejaký iný.


4. Úplný zoznam bulharských Chánov, veľkovojvodov a kráľov
Zaujímavé duplikáty v bulharskej histórii

Opakujeme, že sme tento zoznam získali zhrnutím údajov o všetkých vyššie uvedených Menných zoznamoch, pričom dnes sme prijali scaligerijský zoznam bulharských vládcov.

1. Prabolgarské pravítka s údajne neznámymi menami.
Všetci majú názov Chán. Ich rod sa považuje za neznámy.
Údajne vládli za 145 až 581 rokov n. e.

Zároveň tu dali ďalší bulharské Menné zoznami pomerne veľký zoznam bulharských Chánov, na ktorých poukážeme. Relatívny chronologický poriadok Chánov nie je jasný a nesnažíme sa ho rekonštruovať. Preto prijatý postup zaradenia Chánov do špecifikovanej historickej éry sa preto nepovažuje za správny.

Zoznam otvára Ilirik, syn Mosoka. Pripomeňme, že patriarcha Mosok je považovaná za zakladateľa Moskvy. V Biblii je toto meno prítomné vo forme Mešechu. Pripomeňme, že v gréckej výslovnosti sa zvuky C a Š často vzájomne menia.

Chán Boris, kniazia svojevo.

Chán Avitochol, ktorý je identifikovaný s Achitofelom ako hunom = Attilom. To znamená s Chánom Attilom.Vládol údajne v rokoch 400 - 453 nl.Chán Ernach je nejakým spôsobom spojený s Malou Skitiou, tj s Malou Scyfiou = Malím Kitajom. Niektorí Menné zoznamy veria, že Attila a Ernach boli prvými bulharskými Chánmi.

Chán Vladia, pravdepodobne Vlad, Vladimir.

Koleda Chán je pravdepodobne Kalita. Alebo Kolyada, pozrite si našu knihu „Car Slavian“.

Bratia Chán Brem a Chán Voleg, je Chán Bolg. Toto meno s najväčšou pravdepodobnosťou pochádza z mena Volga.

Chán Lil.

Chán Perun. Toto meno je nám známe aj z dejín krstu v Rusku ako meno pohanského boha Peruna, ktorého sochu-ako pohana Vladimir hádže do Dnepra a krstí Rusko.

Chán Dikefal.

2. Chán Gostun. Z rodiny Ermi. Vládol údajne 582 - 584 rokoch nl. Ostatné Menné zoznamy pridávajú v rovnakom období nasledujúce mená Chánov: Chán Rean, Chán Burich, Chán Vukich, Chán

Svintilian, Chán Gervalian, Chán Zabergan, Chán Dragon alebo Dragich, Chán Boris alebo Bogor.

3. Chán Kurt alebo Kubrat alebo Kobrat alebo Obrato, Kurat alebo Kroat alebo Khubraat. Jeho titul: Chán Shubigi alebo veľkovojvoda. Z klanu Dulo. Vládol údajne v rokoch 584-642 nl. Upozorňujeme, že v tomto prípade je meno Kroat takmer totožné s menom Chorvátov -Kroatia.

4. Chán Bezmer alebo Bayan alebo Bataille alebo Batoya alebo Bataille alebo Batoy Silni. Jeho titul: Chán Shubigi, to znamená veľkovojvoda. Z klanu Dulo. Vládol údajne o 642 - 645 rokoch n. l.
Ale toto je predsa Batu Chán! Slávny Chán, jeden zo zakladateľov Veľkej ríše na začiatku 14. storočia nášho letopočtu nl. Vidíme teda, že Batu Khan sa odrazil na stránkach bulharskej histórie. Avšak v chybnej scaligerovskej chronológii Bulharska bol Batu Chán nesprávne umiestnený v 7. storočí po Kr. to znamená, že tlačí do minulosti asi o 700 rokov. Mimochodom, pozrime sa na niektoré z jeho ďalších mien, napríklad Batu Silny (Batoy Silni) alebo Bezmer, ktorý s najväčšou pravdepodobnosťou pochádza z vety „bez miery“, to znamená, bezhraničný, obrovský, veľký, čo opäť zdôrazňuje význam tohto chána.
Jeden z Menných zoznamov zahŕňa okolo tejto éry Chána Kontraga.

5. Chán Isperih alebo Asparuh alebo Bataille. Jeho titul: Chán Shubigi, to znamená veľkovojvoda. Z klanu Dulo. Pravidlá údajne v rokoch 642-701. Okrem toho od roku 642 vládol ako Chán a od roku 646 - ako Chán Shuigigi, to znamená ako veľký knieža. Niekedy je zmätený so svojím predchodcom Batu, pravdepodobne preto jedným z Menných zoznamov ho pomenoval ako Bataille.
Všimnite si, že meno Isperih sa mohlo niekedy vyslovovať ako Gaspar, pretože „Isperih“ bolo napísané ako Nspernh, to znamená, že písmeno A bolo napísané v tvare N. Stredná palica nebola nakreslená vodorovne, ale naklonená. V dôsledku toho zo slovanského H (N)sa zmenilo v latinčine na N. Okrem toho bolo meno Isperih napísané aj takto: Esperernh, tj Isperrich, s dvoma R. Ale jeho meno by sa dalo čítať ako Gaspar + Rih, tj Gaspar + Rex alebo Gaspar Cár. Je vhodné si tu pripomenúť, že jeden z troch magických kráľov, ktorí prišli klaňať sa Ježišovi Kristovi, sa volal Gaspar (pozri „Rusko a Rím“, zväzok 5).

6. Isperih Tervel alebo Trivelius alebo Terbel alebo Tervel alebo Terven. Jeho titul: Chán Shubigi, to znamená veľkovojvoda. Z klanu Dulo.Vládol údajne v rokoch 701-718. Možno jeho meno znamenalo TP + BEL, to znamená Veľký kráľ alebo Veľký Tatár. Mimochodom, v stredoveku sa Srbi nazývali Tribalami.

7. Chán Tovirem. Sú tu umiestnené Termen I a Terbal II - synovia Triveliusovi. A tiež - ďalší syn menom Mojsej: „Mojžiš král“, to znamená Mojžiš kráľ. Titul Chán Tovirem: khan shubigi alebo veľký princ. Vládol údajne v rokoch 718–725.

8. Chán Sevar, možno Srb? Jeho titul: Chán n Shubigi alebo veľkovojvoda. Z klanu Dulo. Pravidlá údajne v rokoch 725-739.

9. Kormisosh Chán alebo Cormesius alebo Cormes. Jeho titul: Chán Shubigi, to znamená veľkovojvoda. Z klanu Vokil. V rokoch 739 - 756 údajne vládol. Jeho meno je pravdepodobne zložené: Car + Misoš. Mohlo by to znamenať kráľa Mosocha, to znamená kráľa Moskvy alebo kráľa Mojseja/Mojžiša. Okolo toho istého obdobia iní menovaní muži umiestnili Joana Asena Veľkého a Dobritsu. Toto je opäť jasná stopa nejakého chronologického posunu, pretože králi Asena (Aseneviti) sa objavia v bulharskej histórii až od roku 1186.

10. Chán Vineh. Jeho titul: Khan Shubigi alebo veľkovojvoda. Z rodu Ukil. Pravidlá údajne v rokoch 756-762.

11. Chán Taurus alebo Telezius alebo Telezin alebo Televzia alebo Telesen. Jeho titul: Chán Shubigi alebo veľkovojvoda. Od rodiny Ugainovcov. Údajne vládol v rokoch 762 - 644.

12. Chán Sabin alebo Subotin (?). Jeho titul: Chán Shubigi alebo veľkovojvoda. Z rodu Ukil. V rokoch 764 - 655 údajne vládol.

13. Chán Humor. Jeho titul: Chán Shubigi alebo veľkovojvoda. Z rodu Ukil. Údajne vládol v roku 766, iba 40 dní. To je veril, že to je miesto, kde končí prvý dynastický zoznam bulharských Chánov.

14. Chán Toktu. Jeho titul: Chán Shubigi alebo veľkovojvoda. Jeho pohlavie nie je známe. Pravidlá údajne v rokoch 766-767. Možno je to Chán z Tokhty alebo Tokhta-Mysh, to je slávny Chán, ktorý je opísaný na stránkach ruských dejín. Ostatné menovky sú umiestnené v rovnakom období Chán Bayan (opäť Batu?).

15. Chán Pagan alebo Tagan alebo Tagana. Jeho titul: Chán Shubigi, to znamená veľkovojvoda. Jeho pohlavie nie je známe. Údajne vládol v rokoch 767 - 768. Názov Pagan môže znamenať pohan.

16. Chán Telerik alebo Telerikh alebo Teleriko alebo Telerik I a Telerik II. Jeho titul: Chán Shubigi alebo veľkovojvoda. Jeho pohlavie nie je známe. Pravidlá údajne v rokoch 769 - 777.

17. Chán Kardam alebo Cardamo alebo Cardan. Jeho titul: Chán Shubigi, to znamená veľkovojvoda. Jeho pohlavie nie je známe. Pravidlá údajne v rokoch 777 - 803. Názov Kar + Dam, pravdepodobne znamená kráľ dona alebo čierneho dona, kvôli striedaniu K a Ts typu „Caesar“ „Caesar“.

18. Chán Krum alebo Kriun alebo Kruno. Jeho titul: Chán Shubigi, to znamená veľkovojvoda. Jeho pohlavie nie je známe. Pravidlá údajne v rokoch 803-814. Názov Chán Krum by mohol znamenať krymský chán alebo K-Rum, to znamená Khan Rum alebo Rímsky chán.
Okolo toho istého obdobia iní menovaní muži vložili Chán Tsok alebo Tsoki alebo Tsoko, ako aj Khan Dokum alebo Dukom alebo Doyka.

19. Chán Omurtag alebo Mortagon alebo Michael pri krste, Murtagon alebo Michael Yoan alebo Mortigo alebo Mudrak. Jeho titul: Chán Shubigi alebo veľkovojvoda. Jeho pohlavie nie je známe. V rokoch 814-831 údajne vládol. Možno v jeho mene znie turecký Omar.

20. Chán Malamir. Pozrite sa na náš príbeh o nápise Chána Mala Mirceho v Sofijskom múzeu. Jeho titul: Chán Shubigi alebo veľkovojvoda. Jeho pohlavie nie je známe. Pravidlá údajne v rokoch 831 - 836.

Ostatní Menné zoznamy vkladajú okolo tej istej éry Chán Vladimíra alebo Bogora v krste, potom Chána Michaela a Chána Juraja Bogora.

21. Chán Presian alebo Prusian alebo Presian Bogor. Jeho titul: Chán Shubigi alebo veľkovojvoda. Jeho pohlavie nie je známe. Vládol údajne v rokoch 836 - 852. Názov Prusian mohol znamenať P + Rusin, to znamená od Bieleho Ruska.

22. Chán Boris I alebo Bogaris alebo Boris Tsar z Bulharska. Krstil Bulharsko v roku 856. Je aj Bolgaris a pri krste dostal meno Michael. Jeho titul je Chán Shubigi alebo Veľký princ od roku 852 do 865 a od roku 865 sa stáva kniežaťom. Vládol v rokoch 852 - 889. V mene Bogorisa možno znie Boh Rus alebo Boh Rus. Toto je pozoruhodná udalosť v bulharskej histórii. Zmena názvu vládcov. Cháni končia a kniežatá začínajú.

23. Knieža Vladimír Rasate v krste Simeon. Jeho pohlavie nie je známe. Vládol údajne v rokoch 889 - 893. Je úžasné, že hneď po krste Bulharska Bogorisom sa tu objaví bulharský knieža Vladimír Rasate. To znamená pravdepodobne iba Vladimir Rusit alebo Vladimir Russky. Slávny knieža Vladimir v ruskej histórii však Rusko krstil, hoci asi o 130 rokov neskôr, pravdepodobne v roku 988. Je možné, že dva príbehy o krste Bulharska a krste Rusa sú odrazom tej istej udalosti.

24. Princ Simeon Veľký alebo Simeon Labas alebo Simeon Silnius. Jeho pohlavie nie je známe. Údajne vládol v rokoch 893 - 927, knieža z roku 919. Meno Simeon, ktoré sa tu prvýkrát objavilo v zozname bulharských kráľov, je pravdepodobne jednou z variantov mena Osman alebo Ottoman, t. J. Ataman. Na tomto mieste bulharskej histórie sa opäť uskutoční zmena názvu. Po Simeonovi začínajú Cári namiesto Kniazov.

25. Car Peter I. (bulharský) alebo Peter Krotky. Jeho pohlavie nie je známe. Údajne vládol v rokoch 927–969.

26. Car Boris II alebo Burich alebo Bogoris. Jeho pohlavie nie je známe. Údajne vládol v rokoch 969-71.

27. Car Roman. Jeho pohlavie nie je známe. Pravidlá údajne v rokoch 979 - 1997. Ďalšie mená sa týkajú približne tej istej éry: kráľ Seleucius, kráľ Subotinus, kráľ David Krotský alebo David alebo Sveti David.

28. kráľ Samuel alebo Samoil alebo Samuelo. Z klanu Komitopul. Pravidlá údajne v rokoch 997-1014. Podľa niektorých zdrojov bol Pecheneg. Jeho bratia sú Dávid, Mojžiš, Áron!

29. kráľ Gabriel Radomir alebo Gabriel nemilosrdný alebo Gabriel Butelian. Z klanu Komitopul. Vládol údajne v rokoch 1014-1015.

30. Car Ivan Vladislav alebo Svyatoslav. Z klanu Komitopul. Vládol údajne v rokoch 1015-1018. Vladislav spolu s Pechenegmi bojuje proti Byzantíncom a Rusom. Ostatné Menné zoznamy vkladajú okolo tej istej éry títo králi: cár Ivats, cár Tikhomir alebo Gladimir, cár Sveti Yoan Vladimir alebo yoan Vladimir, cár Dolianin alebo Dolan alebo Peter Delian alebo Peter (Peter) Delyan, cár Konstantin Peter (Peter) alebo Bodin, kráľ Alusian alebo Aluzian.

31. Byzantská vláda v Bulharsku, ktorá trvá približne 170 rokov: údajne od 1018 do 1186. Toto je temné obdobie v bulharskej histórii.

32. Kráľ Asen I alebo Asen odvážny alebo Asen Old. Z klanu Asenevtsi (atamans?). Pravidlá údajne v rokoch 1186–1196. Meno Asen je možno jednou z variant mena Osman. Preto je klanom Asen pravdepodobne osmanským klanom, teda Atamanmi. Niekoľkokrát bojoval v spojenectve s ruskou armádou.

33. Car Peter II (bulharský) alebo Peter Merciful. Z klanu Asenevtsi (atamans?). Vládol údajne v rokoch 1196-1197.

34. Car Ivanitsa alebo Kaloyan alebo Joan Brave alebo Joanikiy. Z klanu Asenevtsi (atamans?). Vládol údajne v rokoch 1197-1207. Jeho manželkou bola skifka alebo kumanka. Bojoval v spojenectve s Kumanmi. Grécke písmená Lambda a Tau sú často mýlené, pretože sa podobajú. Preto názov Kaloyan mohol prejsť na Katoyan, to znamená, že znie ako slovo Kitaj = Scythia = Skitia.

35. Car Boris alebo Boril Kaliman. Z klanu Asenevtsi (atamans?). Vládol údajne v rokoch 1207-1218.

36. Car Ivan Asen II alebo Yoan Kaliman. Z klanu Asenevtsi (atamans?). Vládol údajne v rokoch 1218 - 1241. Pravdepodobne sa tu znova objaví meno Osman, to znamená ataman.

37. Kráľ Koloman I alebo Kaliman. Z klanu Asenevtsi (atamans?). Údajne vládol v rokoch 1241–1246. Ostatní pomenovaní muži sa venovali tej istej dobe takých kráľov: car Dimitri Kaliman, car Michail Kaliman (II), car George Kaliman.

38. Car Michael Asen, čiže Osman alebo Ataman? Z klanu Asenevtsi (Atamanov?). V rokoch 1246-1257 údajne vládol.

39. Car Koloman II alebo Kaliman alebo Mircho. Z klanu Asenevtsi (atamans?). Údajne vládol v roku 1257.

40. Car Konstantin Asen alebo Konstantin Shishman alebo Tikhon Konstantin alebo Konstantin Tikh. Z klanu Asenevtsi (Atamans?). Údajne vládol v rokoch 1257 - 1277. Skutočnosť, že kráľ sa nazýval Asen aj Shishman, znova ukazuje, že Asen a Shishman sú dve mierne odlišné verzie mena Osman, teda Ataman. Mimochodom, Tatári sa objavujú v tejto dobe.

41. kráľ Ivaylo alebo Lagan alebo Lahan Korkoduvas. Jeho pohlavie nie je známe. Vládol údajne v rokoch 1277-1279. Tatári dobývajú krajinu, Ivaylo bojuje s Tatármi a odvádza ich preč.

42. Car Ivan Asen III alebo Yoan Asen II Z klanu Asenevtsi (Atamans?). Vládol údajne v rokoch 1279 - 1280. Znova sa objaví meno Asen alebo Osman alebo Ataman.

43. Car George (bulharský - Georgi) Terter I alebo Gregory Teret. Z rodu Terterovtsi. Údajne vládol v rokoch 1280 - 1292. Takže na samom konci XIII. Storočia tu vidíme Cara Georga Tatarina prvého. Chán Georgy Danilovich, známy ako Genghis Khan, známy ako Rurik, sa tu pravdepodobne odrážal v bulharských kronikách. Rod Terterovtsi je pravdepodobne Tatár. Ostatní pomenovaní muži sú rozmiestnení okolo toho istého obdobia cara Petra III. A cára Michaila Strashimirova.

44. Cár Smilec alebo Smil alebo Mirčo. Z klanu Terterovtsy, tj z Tatárov. Vládol údajne v rokoch 1292-1298.

45. Kráľ Čak. Považuje sa za uzurpátora. Z klanu Nogayevtsy Ale koniec koncov, toto je rod Nogai Tatárov známy v histórii Hordy. Král Chuck vládol v rokoch 1299 - 1300. Odrazom tohto Chaki je zjavne bulharský chán Cok alebo Coko z 9. storočia. Chronologický posun je tu približne 500 rokov. Všimnite si, že od tejto chvíle, tj približne od roku 1300, nebudeme k scaligeriánskym dátumom pridávať slovo „pravdepodobne“. Faktom je, že od XIV storočia sa skaligerovské dátumy stávajú spoľahlivejšími a viac či menej dôveryhodnými.

46. Car Todor Svyatoslav alebo Svetoslav Terter alebo Svyatoslav II Teret. Je synom Georga. Z terterovského klanu, teda Tatárov. Vládol v rokoch 1301 - 1321. Jeho meno je pravdepodobne malá zmena názvu Fedor Svyatoslav Tatarin.

47. Car George Terter II z klanu Terterovcy, tj Tatári. Pravidlá v rokoch 1321 - 1323. S najväčšou pravdepodobnosťou je to George Tatarin II.

48. Car Michail Shishman alebo Michail Strashimir. Z rodu Shishmanzi pravdepodobne Otomani alebo Atamani. Pravidlá v rokoch 1323 - 1330. Meno Shishman je pravdepodobne variantom názvu Osman alebo Ataman. Opäť platí, že v gréckej výslovnosti sa zvuky C a Ш(Š) často premieňajú na seba.

49. Car Ivan Stefan. Z klanu Shishmanovtsi pravdepodobne Osmani alebo Atamani. Vládol v rokoch 1330-1331. Ďalší menovaní muži sa vkladajú do tej istej éry kráľov: car Vojislav, car Michail Svyatoslav, car Strashimir, srbský švagor, car Yoan Strashimirov.

50. Car Ivan Alexander. Z klanu Shishmanovtsi pravdepodobne Osmani alebo Atamani. Pravidlá v rokoch 1331 - 1371. Od tejto chvíle sa história Bulharska obnovuje najmä z tureckých a iných východných kroník.

51. Car Ivan Shishman, to znamená pravdepodobne Osman. Z klanu Shishmanovtsi pravdepodobne Osmani alebo Atamani. Vládol v rokoch 1371-1393.

52. Car Ivan Stratsimir alebo George Strashimir = George Mikhailov. Z klanu Shishmanovtsi pravdepodobne Osmani alebo Atamani. Pravidlá v rokoch 1360 - 1396.

53. Osmanské alebo atamanské pravidlo 1396-1878. Temný čas v bulharskej histórii od asi 1396 do 1700.

5. Celkový pohľad na históriu Bulharska

Náš nápad je nasledujúci. Skutočná bulharská história, ktorá je osvetlená dochovanými písomnými pamiatkami, je známa približne od roku 1280 po nl. Za významnú časť tejto éry sa považuje údajne temné obdobie brutálnej osmanskej nadvlády, od roku 1396 do roku 1700 a dokonca až do roku 1878. Táto chronológia je znázornená na obr. 7.





Obr. 7. Scaligerovská verzia bulharskej histórie a duplikáty (opakovania), ktoré sa v nej nachádzajú. Skutočná chronológia Bulharska sa začína v 13. storočí.

Skoršie obdobia bulharskej histórie - do roku 1280 - sú pravdepodobne fantómové úvahy, duplikáty z rokov 1280 - 1700. Umelý prenos historických dokumentov do minulosti odhalil bulharskú éru 1396 - 1700 a zmenil ju na údajne „temné časy“. Potom však osvetlil prízračným fantómovým svetlom niektoré obdobia vzdialenej minulosti. Keď sa obdobie rokov
1396 - 1700 vrhlo do umelej temnoty, úspešne sa vyhlásilo obdobie „pochmúrneho tureckého jarmo v Bulharsku“. Pravdepodobne veľa skutočných bulharských kroník zomrelo alebo bolo úmyselne zničených počas „písania dobrej bulharskej histórie“.

Stalo sa to isté ako s dejinami Ruska. V Rusku boli éry Veľkej = „mongolskej“ ríše vyhlásené aj neskoršími historikmi za obdobie „pochmúrneho mongolského jarmo“. A občianske vojny a občianske vojny storočí XIV - XVII, ktoré sa uskutočnili na území Bulharska, sa zlomyseľne nazývali „zahraničným útlakom“.

Takže s miernou zmenou dôrazu sa skutočná história Bulharska obrátila hore nohami. Obdobie skutočnej bulharskej histórie 1280 - 1700 rokov nl. by sa mala nazývať éra Chán a Osmanoman-Atamanov. Toto je história Bulharska ako neoddeliteľnej súčasti rozľahlej Veľkej ríše. Pravdepodobne zoznam bulharských Chánov zahŕňa miestnych vládcov aj vládcov celej “Mongolskej” ríše. Medzi ne patria napríklad Chan Batu a Chan George. Obzvlášť obdobie takzvaných „veľkých bulharských Chánov“ v období 145 - 581 rokov pred naším letopočtom nl. je najviac odunutým do histórie duplikátom osmansko-atamanskej bulharskej éry. V rovnakom čase bol Batu Chan tiež presunutý zo svojho chronologického miesta a presunutý (spolu s celou svojou érou) do 7. storočia nl. to znamená v rokoch 600 až 700 rokov.
Ďalším „temným obdobím“ bulharských dejín - „byzantská vláda“ z rokov 1018–1186 - je pravdepodobne aj fantómová reflexia osmansko-atamanskej éry v Bulharsku.


A keď sa otvorila dlhá línia nezmyselných vojen medzi Romanovským Ruskom a Tureckom-Byzanciom, Bulharsko sa stalo jedným z divadiel vojenských operácií. Dobre pritiahnutú teóriu „pochmúrneho tureckého jarma“, ktorá údajne vládla v Bulharsku od 13. storočia, šikovne využila európska a romanovská diplomacia z 18. - 19. storočia s cieľom konečne rozdeliť Turecko-Byzanciu na moslimské a pravoslávne územia.

Dnes sa pri pohľade na bulharskú históriu objavuje veľa zaujímavých vecí z hľadiska novej chronológie. Napríklad sme boli prekvapení, keď sme zistili, že staré bulharské texty, napríklad konkrétne „Menný zoznam Bulharských Chánov“, boli napísané takmer v rovnakom jazyku ako staré ruské texty (nemiešajte s cirkevnými slovanskými!).

Sú prakticky nerozoznateľné v jazyku, ani vo forme listov! Čítali sme ich ľahko pomocou našich znalostí staro ruského jazyka. Ale neskôr bulharské texty (a ešte modernejšie) rozumieme s ťažkosťami. Neobvyklé zakončenie, použitie predložiek, samostatné neznáme slová, atď. A to je pochopiteľné. Bulharský jazyk, ktorý sa okolo sto rokov XIV - XV odstredil od starého Ruska, s postupom času sa od neho vzdialil a začal sa viac či menej rozvíjať. Veľké rozdiely nefungovali, ale objavili sa viditeľné rozdiely. To ukazuje, že v 14. - 15. storočí sa hovorilo staro rusky. Je to starý bulharský jazyk alebo starý jazyk „obyvateľov Volgy“. Jazyk ruskej hordy. Okrem toho sa ukazuje, že v Bulharsku sa až do 19. storočia prakticky nezmenil. A v storočiach XVIII - XIX sa uskutočnila osobitná reforma jazyka. Gramatika sa mierne zmenila av dôsledku toho sa nový bulharský jazyk výrazne odlišoval od ruštiny. Hoci sú stále veľmi blízko, ich úplná identita zmizla.

Naša hypotéza: do 18. storočia hovorilo Rusko a Bulharsko rovnakým jazykom. Až na male rozdiely. Potom bola zámerne zničená identita ruského a bulharského jazyka. Bulhari sa učili (nútení?) Hovoriť trochu inak. Prečo sa to stalo? Zdá sa, že na účely vytvorenia „etno-lingvistickej“ hranice medzi Bulharmi a Rusmi.

Samotná skutočnosť, že až do 18. - 19. storočia v Bulharsku a Rusku existoval prakticky rovnaký jazyk, bola jednoznačne v rozpore so Scaligerovskou históriou. Čo nezištne tvrdilo, že Bulhari a Rusi už pred stovkami rokov boli rôzne národy. Ako potom dokázali tak dlho udržiavať prakticky jednotný jazyk?

To samo osebe môže spôsobiť vážne pochybnosti o spravodlivosti verzie Scaliger-Romanov o histórii Balkánu. Preto bola s najväčšou pravdepodobnosťou zámerne vykonaná reforma bulharského jazyka (XVIII - XIX. Storočia), aby sa tento oslnivý rozpor zakryl.
V našej rekonštrukcii je vysvetlenie všetkého nasledujúce. Bulhari, ktorí prišli na Balkán v dôsledku osmansko-atamanského dobytia, boli v 15. storočí jednoducho Rusmi. A prirodzene hovorili po staro rusky. Až do XVII. Storočia zostali vzťahy Balkánu s Ruskom veľmi blízke. Preto jazyk zostal prakticky rovnaký. Čo mimochodom pozorujeme v častiach Ruska, ktoré sú od seba vzdialené.
Samozrejme, pre ostatné oblasti Veľkej ríše, ktoré boli pevnejšie izolované od Rus-Hordy, sa situácia mohla ukázať inak.

V tejto súvislosti berieme na vedomie nasledujúce. Pravdepodobne sa jazyk mení pomalšie, v mieste odkiaľ pochádza. Tu je veľké množstvo homogénnej populácie, jazyk sa pomaly vyvíja. Samostatná jazyková skupina, ktorá sa ukázala byť ďaleko od svojej vlasti (napríklad atamanská armáda), však tu spadá do cudzieho lingvistického prostredia. A prirodzene sa jej rodný jazyk začína prejavovať oveľa rýchlejšie pod vplyvom cudzieho jazyka. Pravdepodobne sa niečo podobné stalo s vojskami Hordy, ktorí prišli do Egypta v 14. - 15. storočí, v odľahlých oblastiach západnej Európy, do Číny, Ameriky, Afriky atď.

Už sme povedali, že pokiaľ vieme posúdiť dostupné dokumenty, starý bulharský jazyk sa prakticky zhoduje so starým ruským jazykom 16. - 17. storočia. Aby sme sa vyhli nedorozumeniam, vysvetľujeme, že tu hovoríme o starom Rusku, a nie o slovanskom jazyku cirkvi. Tá sa líši od starej ruštiny a je zjavne mŕtvym literárnym jazykom, ktorý je určený iba pre Sväté písmo. Verí sa, že bulharskí (alebo macedónski) osvietenci Cyril a Metod vytvorili cirkvi slovanské písmo presne pre preklad posvätných textov z gréčtiny do slovančiny. Z toho však nevyplýva, že Bulhari skutočne hovorili cirkevne slovansky a že staro bulharský jazyk je cirkevne slovanský.
Čítaním „Menného zoznamu bulharských Chanov“, fragmentov starých bulharských textov, jasne vidíme, že tento jazyk nie je cirkevný slovanský, ale starý ruský. Napríklad tu je text staro-bulharského doplnku k Letopisu Konštantína Manassesa:

«Ей царю всеми царствуяй, сицеваго приемшу светла и светоносна царе, великаго владыку и изряднаго победоносца, корене съща Иоана преизящнаго царе влъгаром Асене»

„Ej Cáru všetkým cárstvujúci, prijímam svetlo a svetonosca, veľkého pána a spravodlivého víťaza, od koreňa súc od Jána, preosvetleného cára bulharov Asena.“

Domáci čitateľ, ktorý je trochu oboznámený s ruskými textami 17. a začiatku 18. storočia, tento starý bulharský text ľahko pochopí ako ruský text. Mimochodom, Bulhari sa v tom nazývajú „Volgars“ (Obr. .




Obr. 8. Vložte starý bulharský text do moderného bulharčiny. Je vidieť, že starý bulharský jazyk sa prakticky nelíši od starého ruského jazyka. Každý, kto pozná ruské texty 17. storočia, si ho bez problémov prečíta. Súčasný bulharský jazyk - vrátane moderného bulharského prekladu tohto starého textu - zároveň modernému ruskému čitateľovi spôsobí určité ťažkosti.

A tu je moderný bulharský preklad vyššie uvedeného textu.
«Царю, царствуващ над всички, като има такъв светъл и светоносен цар, великия владетел и изряден победоносец, от корена напреизящния Иван Асен, царя на българите». Ako vidíte, je od Ruska vzdialenejšia (dokonca moderná) ako staro-bulharská.

6. O význame slov „osmani“, „náčelníci“ a „Turci“

Ako sme už uviedli, význam slova „Turci“ v scaligérijskej histórii je dnes veľmi zmätený. Možno zjednodušiť, že pôvodné obyvateľstvo Malej Ázie sa nazýva Turci. V tomto ohľade sa verí, že Osmani sú tiež Turci, pretože ich scaligérijskí historici ich vedú z Malej Ázie. Údajne najprv napadli Konštantínopol z juhu a potom, po neúspešných pokusoch o jeho dobytí, sa rozhodli „prejsť“ do Európy, na Balkán a zaujali rozsiahle územia vtedajších rozvinutých európskych štátov (pozri: G. Kurbatov, Dejiny Byzancie). Potom hovoria, že sa odvrátili a v roku 1453 úspešne prevzali Konštantínopol. Podľa našej hypotézy je pôvod ázijských a atamanských menšín v Ázii chybou alebo žonglovaním scaligiánskej verzie. Zrejme pochádzali zo severu z Rus-Hordy a boli to hlavne Slovania a Rusi. To znamená tí Turci, ktorí stále žijú v Rusku, napríklad v regióne Volga.

A vo všeobecnosti bol turkický jazyk celkom pravdepodobne spoločným jazykom našich predkov. A ruský jazyk je s najväčšou pravdepodobnosťou hovorovým zjednodušením posvätného cirkevného slovanského jazyka. Naučil sa našich predkov v cirkvi a postupne nahradil hovorený turkický jazyk.


Dosť presvedčivých dôkazov sú bulharskí Turci. Je to súčasť populácie Bulharska, ktorá má európsky a dokonca skôr slovanský typ, hovoriaci bulharsky, tj slovansky. Ale praktizjú islam. Zdá sa, že iba na tomto základe sa pripisujú Turkom. Čo nám však bráni v tom, aby sme ich považovali za tých istých Bulharov, tj Slovanov, ale iba za moslimov? Medzi Slovanmi boli pravoslávni aj moslimovia. Mimochodom, v Rusku stále existujú ruské kozácke dediny, ktorých obyvatelia praktizujú islam od nepamäti. Ďalším prekvapujúcim príkladom je moslimská časť Bosny. Sú to tiež moslimskí Slovania. Nepovažujú sa však za Turkov.
Ukazuje sa, že medzi osmanskými atamanmi bolo veľa Slovanov. Možno aj drvivá väčšina. A keďže Otomani-Atamani v 15. storočí napadli Turecko-Byzanciu z Balkánu, modernou populáciou Balkánu sú predovšetkým ich potomkovia.

Je možné, že z tohto dôvodu boli slávnymi tureckými Janičiary výlučne Slovania (pozri „Rusko a Rím“, zväzok 3). Janičiary - garda - ochranka- najvyberanejší zbor osmansko-atamanských vojsk.

A podľa zloženia stráže zvyčajne môžete posúdiť, ktorí ľudia majú vedúcu úlohu v mnohonárodných ozbrojených silách. Napríklad napoleonská garda sa prirodzene skladala z Francúzov.

Až doteraz sa Istanbul a jeho okolie výrazne líšili od zvyšku Malej Ázie u väčšej európskej populácie. To tiež nepriamo potvrdzuje našu myšlienku, že Otomani-Atamani neboli Turkami v modernom slova zmysle. To znamená, že to neboli domorodé obyvateľstvo Malej Ázie, ale vtrhli tam z Ruskej-Hordy. Dnes samozrejme zabudli na svoju slovanskú minulosť. Presnejšie povedané, boli pravdepodobne nútení zabudnúť, čo sa dá ľahko vysvetliť dlhodobými vojnami medzi 17. a 19. storočím medzi Tureckom, Byzanciou a Romanovským Ruskom.

Podobné „zabudnutie“ slovanskej minulosti sa stalo v 18. - 19. storočí nielen v centre Turecka - Byzancie, ale aj v Grécku. Máme na mysli problém Macedónska a debatu o tom, kto sú starovekí Macedónci? Niektorí argumentujú, že Macedónci sú pôvodní Slovania, zatiaľ čo iní sú „starovekí Gréci“. Podľa našej obnovy bola Macedónsko jednou z častí stredovekého Ruska-Hordy. Preto boli Macedónci s najväčšou pravdepodobnosťou Slovanmi. Ako mimochodom, je aj veľký dobyvateľ sveta Alexander Veľký (on je biblický Ježiš Joshua).

Pripomeňme, že jeho obraz sa zväčša skladá z fragmentov životopisov slávnych osmansko-atamanských sultánov XV. - XVI. Storočia - Mohammeda II. Dobyvateľa a Suleimana I. Veľkého. V niektorých kronikách prvých osmanských sultánov sa zrejme nazývali Macedónčanmi, tj Slovanmi.

Kapitola 3
Opisuje Biblia prechod Columbusu cez Atlantik?



1. Naša rekonštrukcia a úvodné poznámky

V biblickej knihe Genesis sa nachádza slávny príbeh o povodni. Toto je jeho podstata. Boh videl, že ľudia na zemi boli „rozmaznaní“ a rozhodol sa ich potrestať, čím zničil takmer celé ľudstvo. Boh varoval spravodlivého Noeho o hroziacej trestnej katastrofe a navrhol, aby postavil veľkú lodnú archu, aby ju nalodil so svojimi príbuznými a vzal so sebou aj zvieratá. Potom začala povodeň, voda stúpala, hory klesli pod vodu „a archa vyplávala nad hladinou vôd“ (Genesis 7:18). Po nejakom čase voda „začala klesať“ a nakoniec „sa objavili vrcholy hôr“ (Genesis 8: 5). Noemova archa pristála. Noe a jeho príbuzní opustili loď, usadili sa na novej zemi a začali sa šíriť po zemi a množiť sa na nej.
Už sme videli, že Biblia je pravdepodobne stredoveká kniha, zväčša vytvorená v 15. - 16. storočí (a podstatne vydaná ešte pred koncom 17. storočia). Odrážala mnoho dôležitých udalostí svojej éry.

Medzi udalosťami storočí XV - XVI je známa jedna, o ktorej si európski letopisci zachovali obzvlášť živé spomienky. Toto je cesta Kolumbusa, o ktorej sa predpokladá, že prekročil Atlantický oceán prvýkrát.

Teraz však nezáleží na tom, či bol skutočne prvým Európanom, ktorý uskutočnil túto cestu, alebo či to pred ním urobil niekto iný z Európy. Je dôležité, aby sa plavba cez Atlantický oceán pravdepodobne uskutočnila v 15. storočí, v období veľkých geografických objavov. Táto udalosť mala urobiť silný dojem na súčasníkov. Koniec koncov, Columbus (alebo niekto iný predtým) prvýkrát prekročil relatívne malé množstvo vody, ale obrovský oceán. Toto je kvalitatívne nová etapa vo vývoji navigácie. Úspešné dokončenie veľkého podniku a otvorenie nového kontinentu zanechali hlbokú stopu vo svetovej histórii.
V encyklopedickom slovníku sa uvádza: „Columbus (Latinský Columbus, taliansky Colombo, španielsky Colon) Christopher (1451–1506), navigátor ... V rokoch 1492–93 viedol španielsku výpravu, aby našiel najkratšiu námornú cestu do Indie; 3. karavely ... prekročili Atlantický oceán a dosiahli ostrov San Salvador (oficiálny dátum objavu Ameriky) 12.10.1492 “.
Amerika sa volala Nový svet, na rozdiel od starého sveta - Európy a Ázie. Na stredovekých mapách sa nápis tiahne po celom americkom kontinente: „Nový svet“.
Formulujeme našu myšlienku. Cesta Columbusa (alebo iného objaviteľa krátko pred ním) sa v Biblii mohla odraziť ako „Noeho plavba cez oceán“. Biblia je slávny príbeh o povodni. Na prvý pohľad to hovorí niečo úplne iné. Predpokladá sa, že hovoríme o neuveriteľnej povodni, ktorá zaplavila celú zem alebo veľmi významnú časť sveta obývanú v staroveku. Možno. Zároveň je však možné, že biblický príbeh povodne môže niesť spomienky na plavbu Columbusa do Ameriky v 15. storočí. Pripomeňme, že kniha Genesis, rovnako ako iné staré texty, ktoré k nám prišli, je „vrstvenou“ kronikou a môže kombinovať udalosti, ktoré sa odohrali v rôznom čase v jednom popise.
Dnes sa zistilo, že legenda o povodni (Genesis 6– je rozšírená vo všetkých krajinách. Povodne sa vyskytujú takmer všade.
Vedci folklóru (predovšetkým J. Fraser vo svojej slávnej knihe „Folklór v Starom zákone“) však opakovane poznamenali, že v mnohých prípadoch sú miestne „legendy globálnej povodne“ zaznamenané v 19. - 20. storočí v skutočnosti iba prepismi biblického príbehu, pomerne nedávno, prinesený kresťanskými misionármi na určité miesta. Výsledkom bolo, že niektoré biblické legendy boli asimilované ako príbehy o domnelých miestnych udalostiach a potom boli odovzdané ako „starodávne spomienky“ ich kmeňa alebo ľudí.


Aké dôvody existujú pre to, aby sa Columbusova cesta cez oceán dostala do biblického povodne? Najprv uvádzame niekoľko predbežných úvah.

1. Meno biblického hrdinu - Noe znamená s najväčšou pravdepodobnosťou nové.

2. Už sme o tom hovorili niekoľkokrát. Rovnaký názov sa pravdepodobne dostal aj pre „starodávny“ grécky „Aeneas“. Je známe, že niekoľko miest starého sveta nieslo názov Nový: Nový Rím, Neapol, Novgorod, atď. Celý americký kontinent sa nazýval Nový svet. Možno sa táto okolnosť odrazila v Biblii a meno nových biblických autorov nazývalo námorníka prvým, ktorý dosiahol nový kontinent.

3. Je známe, že v stredoveku mnohí verili, že Amerika bola otvorená a obývaná izraelskými kmeňmi, ktoré sem prišli po mori. Toto je v duchu biblického popisu: biblický patriarcha Noe pláva cez obrovský oceán a jeho potomkovia obývajú Novú Zem (Nový svet?).

4. Biblia hovorí o „záplave“ a že ľudia, ktorých Noe zanechal v „starej zemi“ (v starom svete?), Sa utopili (Genesis 7).

Pravdepodobne sa tu odrážajú dojmy prvých námorníkov, ktorí pri vstupe do otvoreného oceánu videli, že ustupujúce pobrežie a hory na ňom „klesajú do vody“ a voda „stúpa“ nad nimi. Samotní námorníci pochopili podstatu tohto javu ako dôsledok vyradenia lode z pobrežia. Ale kronikári a básnici (ktorí počúvali námorníkov) by na tomto prírodnom materiáli mohli vytvoriť poetický obraz „potopenia krajiny v oceáne“. Na druhú stranu, ako sa uvádza v tej istej pasáži v Biblii, na konci povodne hory stúpali z vody (Genesis 8: 5).

Pravdepodobne sa tu poetizuje skutočný účinok vzhľadu hôr kvôli obzoru na vzdialenom brehu na konci plavby. To je tento obrázok, ktorý Biblia pravdepodobne popisuje, keď hovorí o tom, ako povodeň končí, vodné listy (pády) a hory sa stávajú stále viac a viac, akoby stúpali.
Takéto deformácie by mohli vzniknúť v dôsledku nedorozumenia neskorých biblických autorov stredných starých záznamov (napríklad námorníckych denníkov) 15. storočia. Mohli napísať niečo ako toto:„Preplávali sme veľkými vodami a videli sme, že hory najprv klesli do mora a potom z nej vstali.“
Biblický autor použil tento opis pre „veľkú povodeň“, „povodeň“.

4. Už v 3. diele „Rus a Rím“ sme zdôvodnili myšlienku, že biblický Noe a „starodávny“ hrdina Aeneas sú odrazom rovnakej skutočnej postavy z 13. - 15. storočia.
Mimochodom, mená Noe a Aeneas sú takmer rovnaké. Urobme ešte jednu poznámku. „Archa“ je napísaná v latinke ako Arca (v angličtine Ark). A slávna loď „starodávneho“ Aeneasu sa volala Argo

, čo je takmer totožné so slovom Ark alebo Ark. „Starovekí“ grécki Argonauti dostali svoje meno, pravdepodobne podľa vety Archa-Nav, čiže Archa New, čiže Noeova archa, loď Noeho. Ako viete, Columbus sa plavil na karavelách. Možno meno Caravel pochádza z Archy. Mohlo sa to stať zlúčením opačného slova Ark (Kar sa ukázalo) a slova „vojna“ (latinčina „bella“ - bellum). Mať vojenskú archu, vojenský kar, kar-bella. Ukazuje sa teda, že karavel, to znamená vojnová loď, je vojenská archa. Okrem toho „loď“ (caravel, prechod B-V) je variantom slovanského slova „korob“(karabica), ktoré sa dobre hodí k podstate veci.

5. Ako sme už uviedli, v španielčine sa objaviteľ Ameriky nazýval „Cristobal Colon“ (Colon). Ale v tomto prípade vzniká prirodzená myšlienka. Zdá sa, že nejde o meno v dnešnom zmysle slova, ale o frázu ako „Crusader Colonist“. Historici si všímajú očividnú skutočnosť, že meno Cristobal pochádza zo slova „Kristus“ (alebo kresťan alebo križiak) a „Colon“ (Colon) - znamená „kolónia“, „kolonista“, „kolonizácia“. (Je vhodné si tu pripomenúť pôvod nemeckého mesta Kolín nad Rýnom - presne zo slova „kolónia“.)

6. Možno dnes jednoducho nepoznáme skutočné meno tejto osoby. História nám priniesla iba prezývka - križiak kolonista, to je človek, ktorý pod Kristovým praporom objavil a skutočne položil základ pre kolonizáciu nového kontinentu.

2. Biblická „povodeň“ ako smrť bývalého ľudstva a očakávanie „konca sveta“ na konci 15. Storočia nl.

Biblia Genesis spája „povodeň“ so smrťou bývalého ľudstva. Otázka znie, či je v histórii 15. storočia známe (podľa iných zdrojov) niečo podobné, čo by mohlo slúžiť ako základ pre prepletanie dvoch tém v tomto starozákonnom sprisahaní: plavba po „veľkých vodách“ a „koniec sveta“? Áno, existuje taká udalosť a je veľmi jasná.

Ukazuje sa, že na konci 15. storočia, presne v čase, keď Columbus vyplával cez oceán, stredoveká západná Európa čakala koniec sveta.

V zaujímavej štúdii o Columbusovi Američana S. Kirpatricka je celá kapitola venovaná opisu tohto jedinečného fenoménu. Kapitola sa nazýva „Koniec sveta je blízko.“ Nebudeme sa venovať diskusii o otázke, prečo sa v tom čase Európa prijala takýmito očakávaniami. Teraz je dôležité, aby vedci študujúci cestu Columba priamo zdôrazňovali dôležitú (podľa ich názoru) okolnosť, ktorá objasňuje mnoho bodov v histórii objavenia Ameriky. Konkrétne opakujeme, že Columbus šiel do oceánu na pozadí očakávaní konca sveta. Pokúsime sa dať čitateľovi konkrétnejšiu predstavu o tom, čo presne to bolo vyjadrené.

Podávame krátku recenziu po S. Kirpatricka:

Obavy sa začali niekoľkými ničivými morovými epidémiami, ktoré v 14. storočí prehnali starý kontinent. Výsledkom je, že v západnej Európe prekvital „kult smrti“. „Mestá“ vznikli v mestách, v ktorých sa učili umeniu umrieť. Na mestských námestiach av katedrálach sa konali vystúpenia na témy smrti, počas ktorých boli zobrazené krvavé mŕtvoly, kostry, vyhubené telá zožierané červami, mučenie. Očakávania konca sveta sa v maľbe odrážajú v mnohých obrazoch série „Triumf smrti“. Nie je náhodou, že v tom čase Albrecht Dürer vytvoril svoj slávny „Tanec smrti“.

Početné obrázky na túto tému sa často nachádzajú na freskách, rytinách, mozaikách, vitrážích chrámov, na náhrobkoch. Historik Johann Hughes napísal o udalostiach na konci 15. storočia: „Žiadne napätie v očakávaní konca stredoveku nie je na konci stredoveku charakterizované.“ C. Sale zdôrazňuje: „Koniec sveta: táto myšlienka sa v Európe brala celkom vážne na konci 15. storočia - navyše ... nie ako metafora alebo metafyzická myšlienka, ale ako skutočná hrozná predpoveď.“

Nemecký historik Egon Friedell poznamenal o nálade konca 15. storočia, že „všeobecný pocit očakávania konca sveta ... dominuje celej ére“. Koniec sveta sa očakával v roku 1492, čo bolo podľa rusko-byzantského účtu 7 000. „od Adama“.


Mimoriadny význam pre túto tému majú slová Josepha Grünpecka, oficiálneho historika svätého rímskeho cisára Fridricha III. Z Habsburgu: „Keď si uvedomíte korupciu celého kresťanského sveta ... chápete, že koniec sveta je blízko. A vody povodne padnú na celý kresťanský svet. “

Toto je očakávanie povodne spojenej so zničením sveta, to je samotný obraz, ktorý vychádza zo stránok Genesis. Čo je pravdepodobne práve v tom čase, keď sa píše. Biblický autor teda v duchu svojej doby, teda do konca 15. storočia, napísal na stránky svojej knihy slová o povodni, ktorá by zničila celé ľudstvo.
A v takej atmosfére vypláva Columbus cez oceán (predpokladá sa, že práve v roku 1492).

Nie je prekvapujúce, že na stránkach starozmluvnej knihy Genesis, ktorá bola vytvorená v tom čase, sa prelínala s očakávaním konca sveta v dôsledku „veľkej povodne“. Skutočná (a možno naozaj prvá) plavba cez obrovský oceán sa v Biblii spojila s očakávanou „povodňou“.
Okrem toho sme už diskutovali o možnosti vytvorenia biblickej apokalypsy v tejto dobe (konkrétne v roku 1486).
Ako odraz panického očakávania konca sveta. Je zaujímavé, že keď hovoríme o ceste Columba, historici poznamenávajú, že v tom čase sa „ožili“ myšlienky biblickej apokalypsy (S. Kirpatrick). Je to v dobrej zhode s našou rekonštrukciou, podľa ktorej sú plavba Columba, očakávania konca sveta, strach z „povodne“ a vzhľad apokalypsy všetky udalosti tej istej doby - koniec 15. storočia.

Zhrnutie predbežných výsledkov. Podstata biblického popisu povodne spočíva v nasledujúcich myšlienkach:
1) smrť ľudstva ako trest za svoje hriechy,
2) veľká povodeň
3) Noe, plávajúci na lodi s inými ľuďmi v nejakej „veľkej vode“.
Napriek tomu, že kanonická biblická verzia príbehu je dosť lakomá, naznačujeme éru, v ktorej boli všetky tri body prítomné v tej či onej podobe. Toto je koniec 15. storočia. Obdobie plávania Columba.

Nedostatok podrobností nám neumožňuje overiť, či sa priechod Columbusa odrážal v knihe Genesis. Existujú však nezávislé dôkazy, ktoré potvrdzujú, že naša myšlienka má vážne opodstatnenie. Tieto prekvapujúce svedectvá sa k nám dostali v Biblii Mormonovej, presnejšie v Knihe Mormonovej.

3. Mormonská Biblia


Mormóni sú známe náboženské hnutie amerického pôvodu. Okrem bežnej Biblie ctia (rovnako alebo viac) tzv. „Knihu Mormonovu“. Toto je objemné dielo podobné štýlu ako Biblia. Jeho plné meno je: „Kniha Mormonova. Nové svedectvá Ježiša Krista. ““ Má podnadpis: „Kniha Mormonova. Z listov Nefiho bola odobratá kronika napísaná Mormonom. “ Tu je zloženie Mormonovej Biblie: 1, 2, 3 a 4 knihy Nephi, knihy Jakobov, Enos, Ferry, Omni, Mormonove slová, knihy Mosiah, Alma, Helaman, Mormon, Ether, Moroni. Použijeme americké vydanie Knihy Mormonovej z roku 1988 a nazveme ju Mormonskou Bibliu, aby nedošlo k zámene medzi knihami obsiahnutými v jej zložení a samotným názvom Knihy Mormonovej.
Mormonská biblia navyše obsahuje Knihu Mormonovu, „Slová mormonské“.
Verí sa, že kronika Biblie Mormonovej popisuje časové obdobie od 600 do narodenia Krista do 421 rokov po narodení Krista, to znamená, že sa odkazuje na starovek. Táto éra je čiastočne prekrývaná so Scaligerovským obdobím vytvárania obyčajnej Biblie. Dejiny Biblie Mormon (jej rukopisy) sa však dajú vysledovať až od začiatku XIX storočia, kedy ju dostal zakladateľ mormonskej komunity Joseph Smith Jr. ako výsledok božského zjavenia. Uvádza sa, že v roku 1823 bol Smith „poctený božským prejavom najvyššieho významu“. Povedali mu „o skrytej knihe napísanej na zlatých listoch, ktorá obsahuje históriu bývalých obyvateľov tohto kontinentu (Amerika) a zdroj ich pôvodu“.

Smith tieto stránky objavil v roku 1827, skopíroval z nich kroniku a preložil ju do angličtiny. V roku 1830 bola vydaná Mormonská biblia. Prvé vydanie Knihy Mormonovej sprevádzali „Osvedčenie troch svedkov“ a „Osvedčenie ôsmich svedkov“, v ktorom sa uvádza, že „videli na obrázkoch vyryté písma“. Svedkovia ich opísali takto: „Listy ... vyzerajú ako zlato ... držali sme sa v rukách a videli na nich aj rytiny, ktoré vo všeobecnosti predstavujú druh starodávnej a zručnej práce.“ V texte Mormon Biblie sa tieto listy nazývajú meď.

Mormoni tvrdia, že ich Biblia je autentickým starým dokumentom. Mnoho vedcov tomu nedôveruje, pretože až do 19. storočia bol jeho text mimo dosahu biblických štúdií. Naša analýza Mormonskej Biblie z hľadiska novej chronológie (pozri nižšie) ukazuje, že Mormoni majú pravdu.

Ako sme zistili, tento text nebolo možné zostaviť v 19. storočí. Keby to tak bolo, potom by sa historické informácie obsiahnuté v knihe získali z „scaligeriánskych“ učebníc tej doby. Mormonská biblia však obsahuje mnoho dôležitých udalostí a faktov, ktoré sa kategoricky nezmestia do scaligiánskej verzie histórie. A na druhej strane, v dobrej zhode s našou rekonštrukciou.

Mormonská Biblia je zjavne jednou z verzií kresťanskej Biblie, ale výrazne sa líši od obvyklej európskej verzie. V nej sa opakovane spomínajú klasické biblické udalosti a postavy, ale povaha prezentácie je úplne iná. Okrem toho veľká časť Biblie Mormon obsahuje fakty, ktoré sa neodrážajú v bežnej Biblii. Niet divu, že mormonská tradícia tvrdí, že Kniha Mormon predstavuje udalosti týkajúce sa histórie amerického kontinentu. Predtým, ako sa presťahovali do Ameriky, veľa hovorí o minulosti Mormonov. Tieto sekcie sa prekrývajú s bežnou bibliou.

Akceptovaná chronológia udalostí opísaná v Mormonovej Biblii (od roku 600 pnl. Do 421 nl) sa spolieha výlučne na scaligerovskú chronológiu. Preto nie je nezávislá a je potrebné ho preskúmať.

Po tom, čo sme sa dozvedeli, by sme mali očakávať, že kniha hovorí o skutočných udalostiach 12. - 16. storočia nášho letopočtu. To znamená, že éra sa odráža v európskej verzii Biblie. Pri čítaní však existuje silný dojem, že v tých prípadoch, keď niektoré subjekty spadali do zorného poľa obyčajnej Biblie a Mormonskej biblie, ich autori prezentovali z výrazne odlišného uhla a do značnej miery nezávislých od európskych verzií.Mormonská Biblia sa zmieňuje o mnohých udalostiach, ktoré sú známe tak v kanonickom Pentateuchovi Mojžiša, ako aj v kanonických biblických proroctvách. Napríklad o exoduse z Egypta, o dobytí zasľúbenej krajiny, o judských kráľoch, o Assýrii a o asýrskych kráľovoch, o ničení Jeruzalema, babylonskom zajatí atď.

Druhá časť Biblie Mormon obsahuje pomerne málo paralel s kanonickým Novozákonom.

Posledne uvedená okolnosť je mimoriadne zaujímavá, pretože vám umožňuje pozerať sa na históriu storočí XII-XVI z iného hľadiska. Najmä ak je Mormonská biblia spojená hlavne s americkými udalosťami, je možné, že bola menej upravovaná a čistená ako text Európskej biblie. Keď si teraz uvedomíme biblické dejiny, mali by sme očakávať, že Mormonská Biblia vrhne ďalšie svetlo na históriu Ameriky, ako aj na históriu stredovekej Európy. A ako uvidíme, náš logický záver je opodstatnený.
Verí sa, že Mormonská Biblia ako historický zdroj nemôže konkurovať bežnej Biblii, ako to bolo napísané pravdepodobne oveľa neskôr. Z tohto dôvodu sa oveľa menej pozornosti venuje historickým dôkazom obsiahnutým v Mormonskej Biblii.
Keď však začneme chápať, európska Biblia bola vytvorená nedávno, konkrétne v XII - XVII storočia. Z chronologického hľadiska sú si obyčajná Biblia ako aj Mormonská Biblia blízke. Obdobie ich konečných vydaní je s najväčšou pravdepodobnosťou oveľa bližšie k sebe, ako sa všeobecne predpokladá, a nie sú od seba vzdialené viac ako jeden a pol storočia. Ak bola Mormonská Biblia napokon upravená v storočiach XVIII - XIX, potom obvyklá Biblia (ako sme ukázali v tomto vydaní) v storočiach XVI - XVII. V tejto súvislosti význam mormonskej biblie ako historického zdroja prudko rastie.

4. Pod vedením veľkého vodcu Neviho sú jeho ľudia vyslaní, aby dobyli zasľúbenú zem

Nefi je jednou z hlavných postáv mormonskej biblie. V anglickom preklade jeho meno znie ako Nephi, v ruštine ako Nefij. On je jediný, ktorý sa pripisuje autorstvu štyroch kníh Mormonskej Biblie. Meno Nephi alebo Nevy je takmer totožné s menom Noah alebo New. Okrem toho je veľmi blízko názvu Navin. Ďalej si pripomíname, že slovo Nave nazývalo loď (najmä „loď“ bola súčasťou baziliky, chrámu). Nave a Nephi sú jedno a to isté slovo. Naďalej budeme používať meno Nefi hlavne v podobe Neviho.

Mormonská biblia začína príbehom blížiaceho sa zničenia Jeruzalema. Nevi a jeho rodina žijú v Jeruzaleme. Boh ich varuje pred bezprostrednou smrťou Jeruzalema, že mnohí jeho obyvatelia budú zajatí do Babylona (1 pr. Nefi 1: 4, 13). Nevi sa chystá opustiť svoju vlasť a vydať sa na cestu, aby dobyla zasľúbenú zem (1. Nefi 7:13).

Ako už vieme, ničenie Jeruzalema, tj Cara Grada, pochádza z roku 1453. Kniha Neviho zjavne začína svoj príbeh od polovice 15. storočia. Dobytím zasľúbenej krajiny je podľa našej obnovy udalosť storočia XIV-XVI, osmansko-atamanského dobytí západnej Európy.

Na začiatku prvej knihy Nefi podrobne popisuje hľadanie kroniky vyrytej na medených plechoch, ktorá popisuje históriu ľudí. Nakoniec boli pomocou Boha Izraela nájdené medené plechy. „A videl, že obsahujú päť Mojžišových kníh, ktoré popisujú históriu sveta, ako aj Adama a Evu, našich prvých predkov.
A tiež história Židov od počiatku po vstup na trón Cedekiáša, judského kráľa. A tiež proroctvá svätých prorokov ... A že oni (predkovia Nefiho - autor.) Boli vyvedení z otroctva z egyptskej krajiny ... Museli sme ich niesť (medené plechy - autor.) S nami, putovaním púšťou do zeme zasľúbenej “(1. Nefi 5: 11–15, 22).


Keďže sa spomína exodus z Egypta, kniha Nefiho pochádza z obdobia nie skôr ako štrnásteho storočia.

Mimochodom, Nefi uvádza, že píše svoju kroniku (tj pokračovanie predchádzajúcej kroniky) „v jazyku môjho otca, ktorý pochádza z vied Judejov a jazyka Egypťanov“ (1. Nefi 1: 2). Pripomeňme, že podľa našej obnovy je „Egypt“ Mojžišovho Pentateuchu Rus -Ordou storočia XIV.

Potom Nefi a časť jeho ľudu opustia Jeruzalemskú zem a idú dobyť zasľúbenú zem: „Všetci musíme ísť spolu do zasľúbenej zeme, aby sme splnili slovo Pánovo, ktoré hovorí, že budeme rozptýlení po celej zemi“ (1. Nefi 10:13). Pripomeňme si, že podľa obvyklej Biblie Mojžiš začal dobývať zasľúbenú zem a pokračoval v tom Isus Navin, ktorého meno je blízko Nevij. Mormonská biblia zjavne hovorí o pochode jednej z jednotiek Osmano-Atamanských vojsk v západnej Európe v storočiach XIV - XV. Mormonská Biblia nazýva týchto ľudí Nefia menom ich vodcu Nefi alebo Nevia-Noema.

5. Na dobitie zasľúbenej krajiny sa použil kompas.

Pred začiatkom pochodu do zasľúbenej zeme Boh odovzdá otcovi Nevi-Noemovy, predmet, o ktorom hovorí :

Mormonská Biblia: „Okrúhla guľa zručnej práce vyrobenej z čistej medi. Uprostred lopty boli dve šípky, z ktorých jedna naznačovala cestu, ktorou sme museli ísť do púšte ... a my sme sledovali smer gule, ktorá nás viedla najúrodnejšou časťou púšte “(1. Nefi 16:10).

Mormonská Biblia venuje tejto úžasnej „guľke so šípkami“ veľkú pozornosť a obdivuje jej činnosť. „Ja, Nefi, som videl, že šípy na guli sa hýbali v súlade s našou vierou, usilovnosťou a pozornosťou“ (1. Nefi 16:28). Navyše, nie každý dokázal zvládnuť túto nádhernú „guľu “. Keď napríklad vzbúrenci zaútočili na Nevy -Noeho a priviazali ho, zariadenie „prestalo fungovať“. Takto to bolo: „Keď ma priviazali, aby som sa nemohol otočiť, kompas pripravený Pánom prestal fungovať ... Keď ma prepustili, vzal som kompas a začal konať podľa mojej vôle.“ (1. Nefi 18:13, 21 ). A ďalej: „A ja, Nefi, som so sebou priniesol aj kroniky napísané na medených listoch, ako aj guľu - kompas, ktorý bol podľa záznamov pripravený pre môjho otca pomocou Pána“ (2. Nefi 5:12). V knihe Mojsejovej je opäť uvedený kompas: „Guľa alebo rozcestník, ktorý ukázal našim otcom cestu cez púšť“ (Mosiáš 1:16).

Takže „guľa so šípkami“ sa tu priamo nazýva kompas. Ako je uvedené v poznámkach pripojených k Mormonskej Biblii, kompas sa tiež nazýval Liachona. Kniha Almy hovorí: „Môj synu, chcem ti povedať niečo o tom, čo naši otcovia nazývali guľou alebo ukazovateľom, alebo naši otcovia nazývali liachnu, čo, ako sa interpretuje, znamená kompas; a Pán to pripravil ... Tento kompas bol pripravený povedať našim otcom, ako ich prechádzajú púšťou ... Boh mohol prikázať, aby šípky kompasu naznačovali cestu, po ktorej by sa mali vydať; a prečo mali tento zázrak a mnoho ďalších zázrakov vykonávaných Božou mocou ... Keď boli naši otcovia príliš leniví na to, aby venovali pozornosť kompasu, potom sa im to nepodarilo ... Naši otcovia mohli ľahko nasledovať kompas a ukázať priamu cestu do zasľúbenej zeme “(Alma 37: 38–40, 43–44).
Tento kompas vo forme gule so šípkami je znázornený na dvoch obrazoch znázorňujúcich moderné vydanie Biblie Mormon. Na obidvoch vedúci drží v rukách „loptičku so šípkami“ (pozri napríklad obr. 9).

Skutočnosť, že starozmluvné dobývanie zasľúbenej krajiny sa uskutočnilo s kompasom v ruke, jasne naznačuje, že k udalostiam došlo v dobe XIV-XVI storočia našho letopočtu.

Mormonská Biblia nám teda šťastne uchovala fragmenty skutočného historického obrazu, ktoré dokonale zodpovedajú našej rekonštrukcii. A okrem toho je zrejmé, že Mormonská biblia bola podrobená tendenčnej redakčnej úprave v oveľa menšej miere ako európske verzie Biblie. V tom zjavne hrala odľahlosť Ameriky od Európy. Keď teraz začneme chápať, z európskych Biblií boli všetky odkazy na kompas v ére Mojžiša a Isusa Navina starostlivo odstránené.




Obr. 9. Moderné zobrazenie Nevi plávajúceho cez veľké vody do Ameriky, údajne v VI. Storočí pred naším letopočtom. e. V Neviovej ruke je guľa „naznačujúca cestu“.

Mimochodom, podobne ako kanonická Biblia, Mormonská Biblia hovorí o putovaní ľudí Nevi Noeho púšťou. Nie je však potrebné myslieť na neživú piesočnú alebo skalnatú púšť. Už sme povedali, že slovo „púšť“ pravdepodobne znamená riedko osídlené miesta.

Skutočnosť, že slovo „púšť“ neznamená mormonskú bibliu, znamená neúrodné skalnaté priestory, ale niečo úplne iné, je zrejmé z nasledujúcej epizódy. Pred vyplávaním si ľudia z Nevi-Noe pripravili „veľa ovocia a mäsa z púšte“ (1. Nefi 18: 6).

Púšť, kde je veľa ovocia a veľa mäsa, nie je „púšť“ v našom zvyčajnom zmysle. Kdekoľvek inde v Mormonskej Biblii sa hovorí: „My v púšti sme jedli surové mäso, naše manželky mali pre svoje deti dostatok mlieka a boli silné, áno, také silné ako ich manželia“ (1. Nefi 17: 2).


6. Okrem kompasu mal Nevi Noe tiež globus.


„Guľa so šípkami“ opísaná v Mormonovej Biblii na prvý pohľad sa veľmi podobá kompasu. Šípka je samozrejme kompas. Čo s tým ale má guľa spoločné? A prečo sú na gule dve šípky? Jeden z nich „naznačuje cestu“ (1. Nefi 16:10), o druhom sa nič nehovorí. Šípky na guli sú však nezvyčajné. Sú pokryté nejakým textom. „Na nich bolo napísané aj nové písmo, ktoré bolo jasné na čítanie a dalo nám predstavu o Pánových cestách. Tieto písma sa čas od času menili podľa našej viery a usilovnosti “(1. Nefi 16:29).
Ako tomu všetkému rozumieť? Ako môže pútnikom ukazovať cestu „popísaná guľa pomocou šípok“? Prečo ukazuje nejaký druh „nového písma“? Prečo je toto nové písmo doplnené a zmenené „podľa horlivosti“ ľudí?
Odpoveď je jednoduchá. Tu je opísaný glóbus. Na ktorom sa koncom 15. storočia začali objavovať krajiny známe v tom čase. Glóbus bol pokrytý nápismi. To znamená, že názvy krajín, pozemkov, riek atď. V tom období (Veľké geografické objavy) sa obraz pomerne rýchlo menil v dôsledku objavenia nových krajín, pretože sa spresnili obrysy kontinentov, morí, ostrovov, pobrežia. Toto je - ako sa uvádza v Mormonskej Biblii - horlivosť navigátorov a kartografov.
Je jasné, „čo urobila druhá šípka“. Zdá sa, že v starodávnom origináli Biblie Mormon boli dve témy. O globuse a kompasu. Navyše na zemeguli bol nakreslený vlastný šíp, ktorý naznačoval, kam ísť alebo plávať. A druhá šípka je samotný kompas.

Pôvodný význam nasledujúcej vety v Biblii Mormonov, kde sa prvýkrát spomínala guľa s globusom: „Videl som zemv tvare gule zručnú prácu “ (1. Nefi 16:10). Pravdepodobne v starodávnom origináli bolo niečo ako: „Videl som Zem vo forme gule zručnej práce.“ To znamená, že zemeguľa zobrazuje Zem vo forme lopty. Prekladateľ (Joseph Smith? Alebo niekto predtým) však očividne vždy nerozumel skutočnému významu starodávneho textu, ktorý mal pred sebou. A preložené ako „uvidel som zem v tvare “. Z toho, mimochodom, je jasne vidieť, že Mormonská Biblia je založená na nejakom skutočne starodávnom origináli z 15. - 17. storočia, ktorý nebol v žiadnom prípade vymyslený v 19. storočí (keď bol preložený do angličtiny). Prekladateľ z 19. storočia sa úprimne snažil ponoriť do starého textu, ale nemal vždy úspech. Otázka znie, kedy cestujúci a námorníci prvýkrát použili glóbus (už sme hovorili o kompase)? Prirodzene, skôr ako si uvedomili, že Zem je okrúhla. A kedy ste to pochopili?

Myslí sa tým XV - XVII storočie. Je úžasné, že najstarší glóbus v Európe pochádza z konca 15. storočia. A iba 1492, to je rok prvej plavby Columbusu cez Atlantik. Toto je glóbus Martina Beheimsa. Je skutočne opísaný, ako hovorí Mormonská Biblia. Amerika na ňom ešte nie je namaľovaná. Na svojom mieste v oceáne je však znázornený veľký ostrov. Globus Beheimsa skutočne odrážal najnovšie geografické objavy doby. Napríklad ukazuje výsledky cesty Bartolomea Diaza v roku 1488 - otvorenie mysu Dobrej nádeje - južného cípu Afriky. Priemer zemegule je 51 centimetrov. Takéto gule sa dajú vziať so sebou na túru.


7. Bojovníci Nevi-Noeho boli vyzbrojení oceľovými kušami

Ukazuje sa, že Nefijci mali luky z ocele: „Ja, Nefi, som šiel na lov a zlomil som luk z dobrej ocele“ (1. Nefi 16:18). "Bow of Steel" je dobre známy v dejinách vojenského umenia. Toto je kuša. Hrozné a tiché zbrane, zabíjajúce z veľkej vzdialenosti. Ale objavilo sa to až v stredoveku. V dôsledku toho sú biblickí kríženci Nevi-Noeho stredovekými bojovníkmi.

8. Biblia: Noe stavia loď na plávanie -Mormon Biblia: Nevi stavia loď, na plávanie cez oceán

Mormonská Biblia nám hovorí, že po dlhej ceste šli ľudia Nevie Noe na breh veľkého mora. Príbeh o ďalších udalostiach je jedným z ústredných bodov v Mormonskej Biblii. Hovoríme o prekročení lode cez „veľké vody“. V knihe Nefi sa venuje dvom veľkým kapitolám (1. Nefi 17–18). A neskôr, v celej Biblii, jej kompilátori mnohokrát a z rôznych dôvodov pripomínajú túto významnú udalosť v živote ľudí Nevi-Noema, ktorý zanechal nezmazateľnú stopu vo svojej histórii. Napríklad táto cesta je opäť opísaná v knihe Efera.

Mormonská Biblia nehovorí o povodni a ničení ľudstva, ale jednoznačne svedčí o skutočnom prekročení skutočného oceánu. Ľudia šli na pobrežie, postavili loď, preplávali oceánom a pristáli na druhom brehu. Rozdiel v detailoch popisov je však s najväčšou pravdepodobnosťou spôsobený skutočnosťou, že Európska Biblia samozrejme venovala európskym udalostiam väčšiu pozornosť. Plavba cez Atlantik a dobývanie Ameriky bola, samozrejme, najväčšími míľnikmi v histórii tej doby a boli premietnuté do strán európskej knihy Genesis, podrobnosti však boli vynechané.
Pretože teraz začíname chápať, čo tu Mormonská Biblia skutočne hovorí, budeme sa touto témou zaoberať podrobnejšie. Koniec koncov, nie je to nič iné ako šťastne prežívajúci príbeh o skutočných udalostiach z dávnej minulosti - dosť temného 15. Storočia nl.
Tu sú slová Mormonovej Biblie: „A prišli sme do zeme, ktorú sme nazvali zemou hojnosti, pretože tu bolo veľa plodov ... A videli sme more, ktoré sme nazvali Irreantum, čo podľa výkladu znamená veľké vody ... Na pobrežie sme postavili svoje stany... Veľmi nás potešilo, že sme sa dostali k pobrežiu mora ... Potom, čo som ja, Nefi, strávil mnoho dní v krajine hojnosti ... Pán mi povedal: Postavíte loď na obraz, ktorý vám ukážem, aby som mohol prepraviť vašich ľudí cez tieto vody “(1. Nefi 17: 5–.
Mormonská Biblia ďalej uvádza, že Boh tiež ukázal Neviusovi Noemovi, kde nájsť rudu na tavenie kovu a výrobu potrebných nástrojov. Stavba lode sa začala.

Ale nie každý súhlasil so zámerom Nevi-Noema prekročiť veľké vody: „Keď moji bratia videli, že som pripravený postaviť loď, začali mumlať proti mne a hovorili: náš brat je šialený, pretože si myslí, že dokáže postaviť loď; áno, a tiež si myslí, že môže prežiť tieto veľké vody ... Moji bratia boli na mňa rozhorčení a nechceli pracovať, pretože neverili, že by som mohol postaviť loď; a nechceli uveriť, že ma Pán učil ... Smiali sa mi a povedali: vedeli sme, že nemôžete postaviť loď, pretože nemáte dôvod, a preto nemôžete vykonať takú veľkú prácu. “(1 Nefi 17:17, 19).
Potom Nevi Noe pripomenul svojim bratom exodus z Egypta, Mojžiša, ktorý viedol ľud, že ich Boh vždy podporoval. Nevianskí bratia sa hanbili a začali s ním pracovať na stavbe lode. „Pán mi čas od času ukázal, ako vyrobiť drevené časti pre loď“ (1. Nefi 18: 1). Zdôrazňuje sa, že keďže plavba bola neobvyklá (cez „veľké vody“), loď musí byť postavená osobitným spôsobom, ktorý predtým nebol postavený. To opäť naznačuje, že nejde iba o prekročenie rieky alebo malé more (na čo, pravdepodobne, boli obyvatelia Neviusu zvyknutí), ale o skutočne nekonečný oceán. Samotné emocionálne napätie a podrobnosti, s ktorými hovorí Mormonská Biblia o prechode cez „veľké vody“, naznačujú, že takáto plavba sa zrejme uskutočnila prvýkrát.
V každom prípade je zrejmé, že pôsobnosť podniku bola veľmi významná. Jasné sú aj pokusy časti obyvateľov Nevie vyhýbať sa plávaniu. Z jednoduchého dôvodu - bolo to nebezpečné. Koniec koncov, bola to otázka plavby do neznáma, do otvoreného oceánu. Nie každý bol na to pripravený.

Nakoniec je postavená loď. Obyvatelia Nevi-Noe sa pripravujú na vyplávanie. Na palube Noeovej archy (karaveli) vystupujú bojovníci s oceľovými kušami. Na archu je nainštalovaný kompas (možno aj niekoľko). V kapitánovej kajute je guľa.

9. Biblia: Plavba Noemova vo veľkých vodách
Mormonská Biblia: Nevi plávajúci cez veľký oceán

„Keď som ja, Nefi, dokončil loď podľa pokynov Pána, moji bratia videli, že loď je dobrá a poctivo urobená, a preto sa znova pokorujú pred Pánom ... Hlas Pánov oslovil môjho otca, aby sme vstali a vstúpili na loď. A stalo sa tak, že ráno, keď sme pripravili všetky naše veci, veľa ovocia a mäsa z púšte, s našimi semenami a so všetkým, čo sme priniesli s nami ... Všetci sme išli na loď so svojimi manželkami a našimi deťmi ... Všetci sme išli do lode a Keď sme vzali so sebou naše jedlo a všetko, čo nám bolo prikázané, šli sme na more. Vietor začal riadiť našu loď smerom k zasľúbenej zemi “(1. Nefi 18: 4–.
Na lodi Nevia-Noem vypukla vzbura (mimochodom, ako počas Columbusovej plavby): „A po tom, čo sme boli mnoho dní poháňaní vetrom, sa tu moji bratia a synovia Izmael, ako aj ich manželky, začali búriť ... a hovorili hrubosti ... A ja, Nefi, som sa začal veľmi báť, že sa na nás Pán bude hnevať ... A neprehltne nás hlbina morská ... Ale teraz ma rozhorčili ... Laman a Lemuel ma chytili, zviazali ma povrazmi a veľmi zle zaobchádzali so mnou ... Kompas pripravený Pánom prestal fungovať. A tak nevedeli, kam loď nasmerovať.
A vznikla veľká búrka, áno, silná a hrozná búrka, trvala tri dni, ktorá nás otočila späť do vôd. Potom sa báli, že môžu zomrieť na mori ... A štvrtý deň, keď sme boli vyhnaní späť, búrka sa ešte viac prehĺbila ... Boli sme takmer prehltnutí vlnami mora ... Moji bratia začali chápať, že ich Boh zradil a že by mali zomrieť ... a preto prišli a rozviazali laná na mojich rukách, ktoré, hľa, boli veľmi opuchnuté; a moje nohy boli veľmi opuchnuté a veľmi bolestivé ... Keď uvideli, že ich nevyhnutne prehltnú vlny mora, urobili pokánie z toho, čo urobili, a oslobodili ma ...
Vzal som kompas a začal konať podľa mojej vôle. A stalo sa, že som sa modlil k Pánovi; a keď som sa modlil, vietor ustal a búrka prestala ... Ja, Nefi, som riadil loď tak, aby sme opäť vyplávali do zasľúbenej zeme. A mnoho dní sme sa plavili a prišli sme do zasľúbenej zeme a keď sme pristáli na zemi, postavilii naše stany a nazvali ju zasľúbenou zemou. A stalo sa, že sme začali orať pôdu a rozsievali sme semená, ktoré sme priniesli so sebou z Jeruzalemskej zeme. A stalo sa, že dobre rástli, a preto sme boli požehnaní s plnou hojnosťou. “(1. Nefi 18: 9-15, 21-24).

Čo sa tu hovorí? Na jednej strane je to pravdepodobne jedna z možností, ako opísať cestu Noeho a jeho „príbuzných“ v arche pozdĺž „veľkých vôd“, ktoré sú nám známe zo starozmluvnej knihy Genesis. Na druhú stranu, redaktori a komentátori Biblie Mormona už dlho argumentovali - navyše priamo! - v tomto príbehu sa objav Ameriky „predpovedá“. Napríklad v podtitulku kapitoly 13 Mormonskej Biblie čítame: „Dejiny Ameriky sú predpovedané.“
A nevidíme dôvod namietať. Skutočne je ťažké nesúhlasiť s tým, že tu hovoríme o prvej (alebo jednej z prvých) plavbách cez Atlantický oceán. A veľmi dobre to môže byť
Columbusova cesta na konci 15. storočia.

Moderní komentátori Biblie Mormona samozrejme chcú v tomto texte vidieť „predpoveď“ objavu Ameriky („predstieranie“). A to je pochopiteľné. Napriek jasnosti celého obrazu nemôžu priamo povedať, že tu je opísaný objav Ameriky v 15. Storočí nl. Zviazaní scaligerovskou chronológiou sú nútení tlačiť udalosti späť do staroveku pravdepodobne 592-590 pred naším letopočtom nl. Scaligérovskú chybnú verziu je však potrebné opraviť a uviesť do 15. storočia nášho letopočtu nl. Potom bude posun dátumov približne o 2100 rokov.

Potom pravdepodobne ľudia, ktorí sa presťahovali na nový kontinent, začali žiť svoj vlastný život a vo všeobecnosti sa oddelili od svojej vlasti. Vrátane v náboženskom zmysle. Vznikol koncept „pohanov“. V každom prípade Biblia Mormona hovorí: „Videl som veľké vody, ktoré oddeľovali pohanov od potomkov mojich bratov ... Videl som muža medzi pohanmi, ktorý bol oddelený veľkými vodami od generácie mojich bratov ... Keď prekročil veľké vody, prišiel na zem. sľúbil potomkom mojich bratov “(1. Nefi 13:10, 12).

Možno ide o ďalšie námorné výpravy cez Atlantik. Je známe, že od konca 15. storočia išiel do Ameriky z Európy prúd prisťahovalcov. Aj sám Columbus sa niekoľkokrát vrátil do Ameriky. Mormonská Biblia pokračuje: „Duch Boží konal s ostatnými pohanmi a oni, ktorí zostali v zajatí, prekročili aj veľké vody“ (1. Nefi 13:13).
To by mohlo ukončiť analýzu histórie Nevi-Noema. Ukazuje sa však, že Mormonská Biblia nás opäť privádza späť k tejto veľkej udalosti a druhýkrát ju opisuje, ale trochu inak, v knihe Ether. Toto je predposledná kniha v Mormonskej Biblii. Príbeh plávania cez „veľké vody“ je teda uvedený v Mormonskej Biblii dvakrát - na začiatku a na konci. Čo ešte raz zdôrazňuje, že je dôležité, aby autori mormonskej biblie prikladali históriu plavby do zasľúbenej krajiny. Keď otvoríme Ether, objavíme niečo ešte zaujímavejšie ako to, o čom sme práve hovorili.

10. Etherova kniha plavby po oceáne a okupácii Ameriky vojskami Ordy
Jared a jeho brat.

Kniha Ether, ako sa uvádza v Biblii Mormonovej, je „Letopisy Jaredejov, prevzaté z dvadsiatich štyroch listov, ktoré našiel národ Limchiov za dní kráľa Moisia“. V úvode knihy sa uvádza, že „ listy Ether, obsahujú príbeh Jareda, skrátil Moronius, ktorý zahrnul svoje osobné poznámky, kombinoval túto kroniku so spoločnou históriou pod názvom Kniha Ethera.“ Je možné, že počas redukcie sa stratili niektoré dôležité dôkazy. Ale aj to, čo zostáva, je dosť na to, aby sme pochopili, o čom hovorí Jaredova kronika.
Veľký prorok Ether a jeho brat opustili Babylon so svojím ľudom, putovali po púšti na dlhú dobu, prišli k brehu veľkého mora, postavili loď, vyšli na ňu do oceánu, dostali sa do zasľúbenej zeme a osídlujú sa. S najväčšou pravdepodobnosťou ide o opakovaný príbeh o ceste Nevi-Noeho alebo o inej (následnej alebo predchádzajúcej) expedícii 15. storočia cez Atlantik z Európy do Ameriky cez Atlantik. Alebo - cez Tichý oceán z Ázie do Ameriky.
Samotný názov Jared je takmer totožný so slovom Orda. Pretože stále hovoríme o dvoch bratoch - Jaredovi a Jaredovom bratovi, máme na mysli pravdepodobne Rus-Ordu a Osmáno-Atamániu ako brata Hordy. Čo presne zodpovedá našej rekonštrukcii, podľa ktorej dobytie zasľúbenej krajiny v storočiach XIV-XVI je spoločná vojenská akcia Rus-Ordy a Osmáno-Atamánie. Meno Jared je nám známe aj z textu európskej Biblie. Tam to bolo tiež identifikované s Ordou.

Mimochodom, samotné meno knihy Eter alebo Ether alebo TR (bez spoluhlások) pravdepodobne tiež znamená Tatárov alebo Turkov. V budúcnosti budeme túto knihu nazývať Eter. Od slova „toriť“ prerážať cestu.

Teraz sa podrobnejšie zoznámime s popisom dejín Jared-Ordy v knihe Ether. Moroni to hovorí a poznamenáva, že časť Jareditov (Ordy) bola potom zničená. Možno to je odrazom neskorších vojen v Amerike, keď bola vyhladená významná časť prvých osadníkov Ordy. Tu sa hovorí: „A teraz, ja Moroni, citujem príbeh o tých starodávnych naredijcoch (Ordíncoch), ktorí boli zničení rukou Pána tvárou v tvár tejto severnej krajine (Severná Amerika? - Aut.). Beriem svoj príbeh z dvadsiatich štyroch listov, ktoré našli obyvatelia Limchi, a ktoré sa nazývajú Kniha Ether, nedám celý príbeh, ale prinesiem iba jeho časť - z veže, kým neboli zničené ... napísané Etherom potomkom Koriantora “(éter 1: 1–2, 5–6).

Možno je Koriantor Kir-an-tor alebo „kráľ (kir) Tatárov“?

Alebo sa tu spomína moslimský Korán (Kniha zákona, Korán Torah)?
Medzi predkami Efera-Ethera je pomenovaný Chef alebo Chet (éter 1: 25–26), to znamená Goth (čo je „kozák“), ako sme už spomenuli. „Vežou“ sa myslí Babylonská veža (éter 1:33).


Exodus Jared Hordy z Babylonu a Rozptyl národov.


Nasleduje príbeh o exoduse Jared Ordy z Babylonu po „zmiešaní jazykov“ a rozptýlení národov po celej Zemi. To znamená, že tu s najväčšou pravdepodobnosťou hovoríme o veľkom „Mongolskom“ dobytí XIV storočia a o opätovnom dobytí južnej, strednej a západnej Európy Ottoman-Atamanmi v 15. - 16. storočí.
„Toto Jared so svojím bratom a s jeho rodinami a s niektorými ľuďmi so svojimi rodinami opustil veľkú vežu v čase, keď Pán zmiešal jazyk ľudu a vo svojom hneve prisahal, že bude rozptýlený po celej zemi; a podľa slova Pána bol rozptýlený ľud. Brat Jareda bol veľkého vzrastu a silným a veľmi zadobre s Pánom; Jared, jeho brat, mu povedal: Zavolaj Pána, aby nás nemiešal, aby sme rozumeli našim slovám ... A Pán sa zľutoval nad Jaredom, a preto nemiešal jazyk Jareditov; a Jared a jeho brat neboli zmiešaní ... A Pán sa zľutoval nad svojimi priateľmi a tiež s ich rodinami, aby neboli pomýlení. “(Ether 1: 33–37).
V texte sa jasne uvádza, že obaja bratia rozumeli jazyku druhej strany a priatelia, ktorí s nimi prišli, tiež rozumeli ich jazyku a jazykom ostatných. Toto dokonale zodpovedá našej rekonštrukcii, podľa ktorej boli veľké "Mongolské" dobývania storočia XIV a osmansko-atamanské dobývanie storočí XV - XVI. Prevažne slovanské, a rôzne slovanské národy dobre rozumeli jazykom ostatných. Až neskôr sa niektoré jazyky rozchádzali.
Potom Pán povedal Jaredovi (Orda) a bratovi Jaredovmu: „Stretnem sa s tebou a pôjdem pred tebou do zeme, ktorá je najlepšia zo všetkých krajín Zeme ... a po tvári Zeme nebudú žiadni väčší ľudia, než z ktorých budem budovať pre seba z pokolenia tvojho “(éter 1: 42–43).

Pochod Jared- Ordy cez „púšť“.
"kúšuce zmyje" a "medený had" Mojžiša.
Muškety a pušky.

Podľa Mormonovej Biblie ich Boh „vyslal (bohabojných - autor.) V púšti svojim žezlom ... vyslal jedovaté lietajúce hady; a potom, čo boli pokúsaní ... bolo mnoho ľudí, ktorí zomreli “(1. Nefi 17:41).
Táto pasáž Biblie Mormonovej jasne rezonuje so známym príbehom pravidelnej Biblie o „hadoch“, ktorí napadli Mojžišov ľud (čísla 21: 6–9). Obyčajná Biblia hovorí: „Hadi ľudí kúsali a mnoho synov Izraela zomrelo “ (Numeri 21: 6). V Starom zákone však zabudli (alebo vymazali) spomenúť, že hady „lietali“. Odkaz Mormonovej Biblie, podľa ktorého boli nepriateľské hadi lietajúce, naznačuje, že skutočne hovoríme o nejakej zbrani. Buď je to o šípok z kuše, alebo o guľiach, alebo jadrách strelných zbraní.

Mojžiš musel podľa obvyklej Biblie vytvoriť svojho vlastného „medeného hada“, s pomocou ktorého sa vysporiadal s „hadmi“ protivníka (čísla 21: 9). Pamätajte však, že z medi, presnejšie z bronzu v tom čase, v XV. - XVI. Storočí, sa odlievali delá. Hovoríme teda o delách alebo mušketách! Tento predpoklad je nezávisle potvrdený aj nasledujúcou úvahou. Biblické štúdie veria, že „medený had“ vyrobený Mojžišom na púšti je obrazne opísaný v knihe proroka Izaiáša (Izaiáš 14:29, 30: 6, 65:25), ktorý hovorí o „ničiacom žezle“, „haďom koreni“ a o tom, čo všetko je spojené s „lietajúcim drakom“. Lietajúci drak (dýchajúci oheň?) Je vynikajúcim obrazom pre delo, ktoré chrlí plameň a dym.
Okrem toho, na inom mieste v bežnej Biblii (2. kráľ 18: 4) sa „medený had“ Mojžiša priamo nazýva Nechuštan.
Ako sa však ukázalo, biblickí vedci nerozumejú významu tohto slova. Tento význam nie je vysvetlený prinajmenšom ani vo vysvetľujúcej Biblii, ani v moderných kanonických vydaniach Biblie.
Ale pretože zvuky M a H, ako vieme, ľahko prešli do seba, meno Nehushtan bolo okamžite spojené so slovom musketon (mukhešton - musketon).

To znamená známy mušketa na strelné zbrane alebo mušketón. Ukazuje sa teda, že slovo mušketón (v mierne skreslenej podobe) je priamo pomenované v bežnej Biblii.

Všimnite si, že prvé muškety boli vlastne malé delá. Boli ťažké, vážili 8 až 10 kilogramov. Streľba z nich sa uskutočňovala pomocou špeciálneho podstavca, ktorý bol vybavený knôtovým zámkom, ako zbrane. Podľa encyklopédie „mušketa (zastaraná) - 1) skrátená mušketa ... 2) malá delostrelecká zbraň; nabitá jadrom, ktoré vážilo 250 - 300 gramov "
Vráťme sa k biblickým „hadom“. Podľa Vysvetľujúcej Biblie: „V číslach 21: 6 sú jedovaté hady (hovoríme o„ hadoch “, ktoré zaútočili na bezbožných - Izraelčanov na púšti - autor.) v hebrejčine pomenované ako serafin, páliace.“ A „biblická encyklopédia“ prekladá slovo „serafim“, najmä ako „plameň“, „horenie“. Ale to skutočne robí biblické „bodavé hady“ celkom blízko strelným zbraniam a páliacim zbraniam.

Kde je Mojžišova zástava dnes?

Späť na Bibliu. Tu je to, čo sa píše o „medenom hadovy“, tj „medenom plameni“, ktorý vyrobil Mojžiš na ochranu bohoborcov (Izraelitov): „A Pán povedal Mojžišovi:„ Urob si z mosadze hada a vystav si ho do znamenia... “A Mojžiš si urobil medeného hada a dal si ho na erb “(Numeri 21: 8–9). Ak je náš predpoklad o hadovy - kanóne správny, potom sa ukáže, že kanón mal byť vyobrazený na vojenskom praporci Otoman - Atamanov. Je to tak?

Ukazuje sa to naozaj tak. Aj keď sme sa o tom dozvedeli náhodou počas návštevy A.T. Fomenko v roku 1996 vo Viedenskom múzeu v Rakúsku (Historisch Museum der Stadt Wien). V tzv. „Tureckej hale“ múzea, ktorá obsahuje rôzne predmety týkajúce sa histórie obliehania Viedne Turkami v 16. - 17. storočí, sa na stene zobrazuje obrovský, karmínovo červený vojenský prapor Turkov (pozri obr. 10-a a obr. 10-b). Nápis na pod ním znie: „Veľký vojenský prapor Turkov. 1684 rokov (?) ". Veľkosť prapora je niekoľko metrov dlhý a vyšší ako ľudská postava.




Obr. 10-a. Veľký turecký vojenský znak zo 17. storočia vystavený vo viedenskom historickom múzeu.




Obr. 10 b. Zväčšený obrázok zbrane na tomto pruhu. Na lafete dela - arabský nápis.

Je úžasné, že na ňom je tkaná obrovská zbraň na vozíku. Aj keď farby troche zosvetleli, výborne vidno hlaveň dela s typickým predĺžením ústia na konci, charakteristický obrys záveru (zhrubnutie na druhom konci), dve kolesá a nakoniec vidlicový lafeta sú zreteľne viditeľné. Toto je jediný obráz na prapore. Je pravda, že okolo je zobrazených niekoľko gúľ. Pravdepodobne delové gule. Pred valcom bol nakreslený zvislý pás, ktorý pravdepodobne zobrazoval stenu pevnosti. Ukazuje sa, že delo strieľa priamo na stenu. Čo je prirodzené: Jednou z hlavných úloh delostrelectva je zničiť opevnenie. Nad ústim zbrane z diery zrejme uniká dym (vo forme „vzorovaného kvetu“). „Kvet“ teda predstavuje explóziu strelného prachu z dela.
Veľmi podobné snímky osmansko- atamanských kanónov sú vidieť na stredovekých mapových plánoch zobrazených vo viedenskom múzeu: - na pláne Viedne počas obliehania mesta Turkami v roku 1529; - o tureckom pláne Viedne, ktorý siaha až do obliehania mesta Turkami v roku 1683.

Posledný uvedený ukazuje na niekoľko tureckých batérií. Rovnako ako na vojenskej zástave Turkov, kolesá každej pištole sú „sploštené“, to znamená, že „ležia na zemi“, akoby sa nachádzali vedľa hlavne zbrane. Fragment plánu obliehania Viedne Turkami v roku 1529 tiež zreteľne ukazuje dve delá s rozvetvenou pištoľou, ako aj veľký vojenský prapor Turkov, v súvislosti s ktorým niet pochýb o tom, že je na tomto prúžku vyobrazená zbraň.
To všetko v ideálnom prípade zodpovedá biblickému opisu, podľa ktorého Mojžiš zobrazil na prapor „medeného plameňa“, to znamená, že zobrazil bronzové delo na znak bohabojných bojovníkov Izraeliťanov. V tejto súvislosti vyvstáva veľmi zaujímavá otázka: nie je obrovský vojenský prapor Ottoman-Atamanov, vystavený vo viedenskom múzeu, samotný prapor Mojžiša, o ktorom hovorí Biblia? Koniec koncov, rok výroby tohto praporu nie je presne známy.
Na vidlicovom nosníku zbraní na tureckom nápise je zreteľne viditeľný nápis arabskými písmenami. Na našu žiadosť bola preložená odborníkom na arabskú kultúru T.G. Černienko. Text je zarážajúci. Ukazuje sa, že toto je začiatok 48. súry Koránu s názvom „Víťazstvo“, ale nie tak, ako vyzerá v Koráne, ale s druhým koncom druhého verša. Tu je tento nápis: „Poskytli sme vám jasné víťazstvo, že Alah vám odpustí za to, čo prišlo z vašich hriechov a za to, čo sa stalo neskôr, a že by ukončil svoje milosrdenstvo kozákom.“
Podľa iného čítania stojí namiesto kozákov Chanu alebo Kanaánu. V samotnom Koráne je namiesto slova Cossacks (alebo Khan, Canaan) napísané „vám“. Ale na vojenskom prapaore sa koniec citácie zmenil. V texte Koránu sa nahrádza slovo „Kozáci“. Okrem toho je toto slovo napísané fénickými písmenami a nie arabsky, na rozdiel od zvyšku arabského textu. Vzhľad slova „kozáci“ (rovnako ako „Canaan“) presne zodpovedá našej rekonštrukcii, podľa ktorej Osmansko-atamanské impérium, je tiež biblický (Ch)Kanaán, založili kozáci, ktorí opustili ruskú Ordu, chánske hordy, jednotky.


Takže na veľkom vojenskom osmanskom praporci, ktorý, ako teraz chápeme, je buď slávnym biblickým praporom samotného Mojžiša, alebo sa vyrába podľa jeho modelu, sa jasne hovorí, že toto je vojenský prapor kozákov.
Osmano-Atamanské dobytie je v Biblii opísané ako dobytie zasľúbenej zeme. To je krajina Kanaánu. Osmanská ríša sa preto mohla právom nazvať Kanaánom. Čo s najväčšou pravdepodobnosťou znamenalo „Chanovu krajinu“. Druhé možné čítanie záhadného slova na bojovom prapore Ottoman-Atamancov teda dokonale ladí s našou rekonštrukciou. Podľa ktorého bola Osmanská ríša ríšou biblického Kanaánu s hlavným mestom v Istanbule-Jeruzaleme.